Grov våldtäkt mot barn och grov våldtäkt fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov våldtäkt mot barn, grov våldtäkt och olovligt anskaffande av alkohol. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Den tilltalade döms därför även i hovrätten till fängelse i sex år och ska vara fortsatt häktad tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad hade haft samlag och andra sexuella handlingar jämförliga med samlag med två målsäganden under samma kväll, natt och morgon. I hovrätten justerades gärningsbeskrivningen för grov våldtäkt så att den avsåg att den tilltalade och den medtilltalade genomfört vaginala samlag och andra sexuella handlingar jämförliga med samlag med målsäganden, som var 15 år, utan frivilligt deltagande. Det påstods också att de otillbörligt utnyttjat att målsäganden befunnit sig i en särskilt utsatt situation på grund av berusning och att hon under en del av förloppet varit ensam med de två männen.

Hovrätten redovisar att tingsrätten dömt den tilltalade för grov våldtäkt, grov våldtäkt mot barn och olovligt anskaffande av alkohol. Hovrätten gör ingen annan bedömning i fråga om den del som inte överklagats och låter därför även brottet olovligt anskaffande av alkohol stå fast. För grov våldtäkt mot barn gäller att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade haft samlag med en målsägande som var 14 år gammal. Hovrätten fann att gärningen skulle bedömas som grov våldtäkt mot barn. För grov våldtäkt gäller att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade genomfört vaginala samlag och andra sexuella handlingar jämförliga med samlag med den andra målsäganden, som var 15 år gammal. Hovrätten fann att hon inte deltagit frivilligt och att gärningen skulle bedömas som grov våldtäkt.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten. Förhören vid tingsrätten spelades upp i hovrätten med ljud och bild. Som ny skriftlig bevisning åberopade åklagaren ett rättstoxikologiskt yttrande från Rättsmedicinalverket. Den tilltalade åberopade bland annat tre filmsekvenser och en bild, och den medtilltalade åberopade ett NFC-yttrande om alkoholundersökningar.

Hovrätten ansåg att de båda målsägandena lämnat detaljerade, klara och självupplevda berättelser. Deras uppgifter fick stöd av varandra och av vittnesuppgifter. Ett vittne som varit närvarande i lägenheten under en stor del av händelseförloppet bedömdes som mycket trovärdigt. Ytterligare stöd fanns i ett annat vittnes uppgifter, i händelserapport, brottsplatsundersökning, rättskemisk undersökning, chattkonversationer och tekniskt protokoll över sökningar i den tilltalades telefon.

När det gällde grov våldtäkt mot barn fann hovrätten bevisat att den tilltalade och den medtilltalade hade samlag med den då 14-åriga målsäganden. Hovrätten ansåg också bevisat att de kände till att hon inte fyllt 15 år. Flera omständigheter talade enligt hovrätten för detta, bland annat uppgifter om att ålder hade klargjorts, deras agerande under natten och vissa internet­sökningar. Hovrätten framhöll också att de varit likgiltiga inför att ha sex med någon som inte uppnått 15-årsgränsen. Mot bakgrund av att fler än en person förgrep sig på målsäganden, att hon hetsats att dricka stora mängder alkohol och att hon sagt nej till sex, bedömde hovrätten att brottet var grovt.

När det gällde grov våldtäkt fann hovrätten bevisat att den tilltalade och den medtilltalade genomfört vaginala samlag och andra sexuella handlingar med den andra målsäganden. Hovrätten ansåg att hon snabbt blivit mycket berusad och därmed befunnit sig i en särskilt utsatt situation med betydande svårigheter att värna sin sexuella integritet. Domstolen konstaterade att hon inte kunde anses ha deltagit frivilligt, redan därför att gärningsmännen utnyttjat hennes berusning. Även i övrigt ansåg hovrätten att det var visat att hon inte frivilligt deltog. Att fler än en person förgrep sig på henne samt tillvägagångssättet och hennes låga ålder gjorde att brottet bedömdes som grovt.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Den tilltalade döms alltså för grov våldtäkt mot barn, grov våldtäkt och olovligt anskaffande av alkohol. Påföljden är fängelse i sex år, vilket hovrätten också fastställer. Hovrätten noterade att brottslighetens sammanlagda straffvärde var något högre än tingsrättens bedömning, men att detta ändå inte ledde till annan påföljd än sex års fängelse.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten hänvisade till att det för brotten inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år och att det inte är uppenbart att flykt- eller undanröjanderisk saknas. Hovrätten uttalade också att de skadestånd som tingsrätten dömt ut skulle stå fast. Tingsrättens dom innebar skadestånd om 165 000 kronor till vardera målsäganden, solidariskt med den medtilltalade, jämte ränta. Hovrätten anger att den gör samma bedömning som tingsrätten i skadeståndsfrågan.

Tingsrätten hade också beslutat om avgift till brottsofferfonden och om ersättning till försvarare och målsägandebiträde. I hovrättens beslut anges att staten ska stå för kostnaden för försvararen, den tidigare förordnade försvararen och målsägandebiträdet.