Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt 19 800 kronor som enligt tingsrätten härrörde från brott. Händelsen bedömdes ha ägt rum den 25 mars 2026, och tingsrätten fann att gärningen var styrkt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 60 kronor vardera. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvar av en överföring på totalt 19 800 kronor som frånhänts målsäganden genom brott. Därefter ska den tilltalade ha omsatt pengarna genom överföringar eller på annat sätt. Gärningen påstods ha begåtts den 25 mars 2026 i Malå kommun eller på annan okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde också gällande att syftet varit att dölja att egendomen härrörde från brott eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna, och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred även det enskilda anspråket. Utredningen bestod bland annat av förhörsuppgifter från målsäganden i form av vittnesattest, anmälan, PM, bilder av SMS och mejl, kontoutdrag från båda kontona samt den tilltalades egna uppgifter under förundersökningen. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade den 25 mars 2026 hade mottagit en överföring om 19 800 kronor från målsäganden och att de två inte kände varandra sedan tidigare. Med stöd av vittnesattesten bedömde rätten att pengarna härrörde från bedrägeribrott mot målsäganden.

Rätten fann också att den tilltalade efter mottagandet hade omsatt pengarna genom att föra över dem till ett annat eget konto och genom en överföring via Trustly. Den första överföringen från kontot skedde 12 minuter efter att beloppet kommit in, och samma dag gjordes även en överföring om 11 312 kronor till Trustly samt en överföring om 20 000 kronor till ett av den tilltalades andra konton. Enligt tingsrätten är sådana överföringar, kortköp eller uttag efter att medlen kommit in att betrakta som penningtvättsåtgärder i objektiv mening.

När domstolen bedömde uppsåtet ansåg den tilltalades uppgifter vara motsägelsefulla. Tingsrätten menade att eftersom ingen annan än den tilltalade hade tillgång till kontot måste det också vara han som gjort överföringarna. Domstolen framhöll att överföringarna skedde snabbt efter att pengarna kommit in och att det fanns omständigheter som tydde på att den tilltalade åtminstone varit likgiltig inför medlens ursprung och syftet med åtgärderna. Sammantaget fann tingsrätten därför att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott, med händelsedatum den 25 mars 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 60 kronor, sammanlagt 2 400 kronor. Straffvärdet bedömdes motsvara en månads fängelse, men eftersom den tilltalade inte tidigare dömts för liknande brottslighet och det saknades anledning att tro på återfall valde rätten den lindrigare påföljden.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 19 800 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 25 mars 2026. Tingsrätten ansåg att den tilltalades agerande påtagligt hade minskat målsägandens möjlighet att återfå pengarna. Därutöver ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.