Föraren döms efter olycka vid övergångsställe

Den tilltalade döms för både vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada efter att ha kört på målsäganden vid ett obevakat övergångsställe den 12 november 2025. Tingsrätten fann att han hade brustit i uppsikt och väjningsplikt, och att hans agerande varit så allvarligt att det utgjorde ett medvetet risktagande. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och viss ersättning till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två gärningspåståenden. För det första åtalades den tilltalade för vårdslöshet i trafik enligt 1 § 1 st trafikbrottslagen, med händelsedatum den 12 november 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade han vid framförande av personbil inte iakttagit väjningsplikt eller hållit erforderlig uppsikt när han skulle passera ett obevakat övergångsställe, och därigenom orsakat en trafikolycka genom att köra på målsäganden som befann sig på övergångsstället. För det andra åtalades han för vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § 1 st brottsbalken, också med händelsedatum den 12 november 2025. Den punkten byggde på att han genom samma händelse ska ha orsakat frakturer i foten och blåmärken hos målsäganden.

I målet framkom att den tilltalade körde personbil på Ådalsvägen/Parkgatan i Härnösand när olyckan inträffade. Målsäganden uppgav att hon var på väg hem tillsammans med ett vittne efter att ha varit på stan, att hon gick över övergångsstället och att hon sedan blev påkörd och föll omkull. Vittnet berättade att hon gick några steg framför målsäganden, att hon först kontrollerade att ingen bil kom och att hon därefter hörde målsäganden ropa på hjälp innan hon såg att målsäganden låg på vägen. Vittnet uppgav också att en bil kom i hög fart och tvärbromsade, och att det var den bilen som kört på målsäganden.

Den tilltalade uppgav att han såg en mörkt klädd person på övergångsstället, att han fortsatte rulla framåt, och att han inte såg målsäganden förrän kollisionen i princip redan ägt rum. Han sade också att han kan ha blivit bländad av mötande trafik och att det var regnigt och mörkt. Han motsatte sig dock ansvar med hänvisning till att han inte hade tagit en medveten risk eller annars brustit på ett sådant sätt som krävdes för straffansvar. Han medgav att betala skadestånd oavsett utgången i skuldfrågan.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att den tilltalade på den aktuella tiden och platsen hade framfört personbil och kört på målsäganden när hon befann sig på ett obevakat övergångsställe. Rätten fann också utrett att målsäganden till följd av krocken fått blåmärken och frakturer i foten. Med hänsyn till förhållandena på platsen ansåg tingsrätten att den tilltalade inte hade hållit tillräcklig uppsikt kring fordonet och att han inte heller i övrigt iakttagit den väjningsplikt som gällde. Han bedömdes därför ha agerat oaktsamt och orsakat trafikolyckan, vilket ledde till att han dömdes för vållande till kroppsskada.

När det gällde vårdslöshet i trafik gjorde tingsrätten bedömningen att den tilltalade hade haft gott om tid att uppmärksamma målsäganden och att han, trots vissa svårigheter att se på grund av regn, mörker och bländning, fortsatte att rulla framåt mot övergångsstället. Rätten fäste vikt vid att målsäganden enligt utredningen varit synlig och att det var den tilltalades ansvar att själv kontrollera att ingen befann sig på eller i anslutning till övergångsstället när han saktade ned. Tingsrätten ansåg att han hade gjort ett medvetet risktagande och att hans brist i uppmärksamhet inte bara var kortvarig, utan påtaglig och allvarlig. Därför bedömdes gärningen i åtalspunkten om vårdslöshet i trafik vara styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 250 kronor, sammanlagt 12 500 kronor.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 12 november 2025. Tingsrätten noterade att han hade medgett skadeståndet. Dessutom ska han betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han betala tillbaka 6 000 kronor av statens kostnader.

Fakta