Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom efter familjegräl

Nyhetsartikel

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel, ofredande, fyra fall av barnfridsbrott och fyra fall av ringa barnfridsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 100 timmars samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala skadestånd till flera målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade händelserna den 17 maj 2025 i en bostad. Åtalspunkt 1 avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tog struptag om målsäganden, vred upp hans arm bakom ryggen och puttade honom. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för misshandel i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Åtalspunkt 2 avsåg ofredande enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade skrek åt och kastade en kartong på målsäganden. Tingsrätten fann att den tilltalade uppsåtligen hade kastat en kartong på målsäganden och dömde honom för ofredande.

Åtalspunkt 3 avsåg barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken i lydelsen före den 1 juli 2026. Den tilltalade påstods ha misshandlat målsäganden enligt åtalspunkt 1 medan fyra barn bevittnade gärningen. Tingsrätten dömde för fyra fall av barnfridsbrott och bedömde dessa som brott av normalgraden.

Åtalspunkt 4 avsåg barnfridsbrott, ringa brott, enligt 4 kap. 3 § första stycket 2 brottsbalken. Den tilltalade påstods ha ofredat målsäganden enligt åtalspunkt 2 medan fyra barn bevittnade gärningen. Tingsrätten dömde för fyra fall av ringa barnfridsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade i huvudsak sin bedömning på förhör med de inblandade, två barnförhör, händelserapport, fotografier och två filmer. Domstolen ansåg att uppgifterna från målsäganden som utsatts för misshandeln var detaljerade och sammanhängande och att de fick starkt stöd av filmerna. På filmerna syntes enligt rätten att den tilltalade gick till fysiskt angrepp och hade sina händer vid målsägandens hals. Domstolen fäste också vikt vid att det hördes kommentarer på filmen och att det fanns stöd i fotografi som visade rodnad på halsen. Den tilltalades invändning om att han endast ingripit för att skydda ett barn godtogs inte.

När det gällde ofredandet ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter skulle bedömas med viss försiktighet eftersom hon lämnat olika uppgifter i förundersökningen och i huvudförhandlingen. Trots det fann domstolen att det var styrkt genom film att den tilltalade tog upp kartongen från marken och kastade den på målsäganden. Rätten ansåg att gärningen, sett i sitt sammanhang och med hänsyn till att den skedde inför gemensamma barn, utgjorde ett hänsynslöst agerande som innebar en kännbar fridskränkning.

I fråga om barnfridsbrotten ansåg tingsrätten att tre av barnen hade bevittnat gärningarna genom sin närvaro i filmen. När det gällde det fjärde barnet fann domstolen att det visserligen inte framgick att barnet sett gärningarna direkt, men att barnet befunnit sig i bostaden under hela händelseförloppet och att ljudnivån, ropen och den aggressiva situationen gjorde det utrett att barnet uppfattat tillräckligt mycket för att anses ha bevittnat misshandeln. Domstolen fann däremot inte utrett att samma barn bevittnat ofredandet, och därför bedömdes åtalspunkt 4 som ringa.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst. Domstolen uttalade att det samlade straffvärdet motsvarade tre månaders fängelse, men att det fanns särskilda skäl att välja en icke frihetsberövande påföljd eftersom den tilltalade bedömdes lämplig för samhällstjänst.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden som utsattes för misshandeln med 20 000 kronor, till målsäganden som utsattes för ofredandet med 8 000 kronor, samt till fyra barn med 20 000 kronor vardera eller, i ett fall, 15 000 kronor för den kränkning som rätten ansåg styrkt. Därutöver ska den tilltalade betala ränta enligt räntelagen från den 17 maj 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-06
Brott
Misshandel; ofredande; fyra fall av barnfridsbrott; fyra fall av ringa barnfridsbrott
Påföljd
Villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst
Skadestånd
20 000 kr, 8 000 kr, 20 000 kr, 15 000 kr och 20 000 kr till olika målsägande
Brottsofferfond
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-06

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se