Misshandel i bostad gav villkorlig dom och samhällstjänst

Tingsrätten dömde den tilltalade för en misshandel som bedömdes ha skett i målsägandens hem den 27 juli 2026. Ett annat åtal om misshandel samma dag ogillades. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två gärningspåståenden om misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, båda med händelsedatumet 27 juli 2026. I den första åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade hade misshandlat målsäganden genom att ta ett band runt hennes hals och dra åt. Enligt gärningsbeskrivningen ska händelsen ha orsakat smärta och andnöd. Tingsrätten ogillade åtalet i denna del.

I den andra åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade hade misshandlat målsäganden genom att ta ett grepp om hennes hals, trycka ner henne på sängen och utdela flera slag som träffade henne i ansiktet. Enligt gärningsbeskrivningen ska detta ha orsakat svullnad, blånad, smärta och andnöd. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna misshandel, men inte för andnöd.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens berättelse var detaljrik och sammanhängande, men att den för att kunna ligga till grund för fällande dom behövde stöd av övrig utredning. För den första åtalspunkten ansåg domstolen att utredningen inte gav ett tillräckligt stöd för att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade agerat på det sätt som påståtts. Tingsrätten pekade på att målsäganden visserligen hade haft ett märke eller en rodnad på halsen, men att hon inte visste vad det härrörde från och att rättsintyget inte gav något entydigt stöd för att skadan orsakats genom ett drag med klänningsband. Åtalet ogillades därför i den delen.

För den andra åtalspunkten bedömde tingsrätten att målsägandens uppgifter fick tillräckligt stöd av övrig bevisning. Domstolen hänvisade till en ljudinspelning som var förenlig med målsägandens berättelse, till fotografier och rättsintyg samt till uppgifter från ett vittne som var polis. Tingsrätten fann också att den tilltalades egna uppgifter inte förtog värdet av åklagarens bevisning. Sammantaget bedömdes åtalet för misshandel i denna del vara styrkt.

När det gällde skadornas omfattning konstaterade tingsrätten att våldet hade gett upphov till vissa skador, men att de inte varit alltför allvarliga. Samtidigt ansågs det försvårande att misshandeln hade skett i målsägandens hem, att parterna hade en nära relation och att våldet hade bestått av både ett strypgrepp och slag mot ansiktet.

Domslut och påföljd

För den misshandel som tingsrätten fann styrkt dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med samhällstjänst i 120 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle straffet ha bestämts till fyra månaders fängelse.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 30 000 kronor avseende kränkning. Yrkandet om sveda och värk avslogs. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 27 juli 2026 till dess full betalning sker. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare om ersättning till försvarare och målsägandebiträde med angivna belopp och slog fast att staten ska stå för kostnaderna.