Försök till våldtäkt och grovt sexuellt ofredande i Stockholm

Försök till våldtäkt och grovt sexuellt ofredande i Stockholm

Försök till våldtäkt och grovt sexuellt ofredande i Stockholm

Den tilltalade dömdes av Döld domstol den 22 maj 2026 för försök till våldtäkt och grovt sexuellt ofredande vid två separata tillfällen i Humlegården och Kungsträdgården. Straffet blev fängelse i två år och två månader, utvisning med tio års återreseförbud samt skadestånd och avgifter.

Händelsen i Humlegården

Natten mot den 13 augusti 2023 befann sig en berusad målsägande ensam i Humlegården när den tilltalade närmade sig. Enligt domen satte sig den tilltalade gränsle över målsäganden som låg på marken, tryckte ner hen med sin kroppstyngd, tog på bröstet, knäppte upp byxorna och förde in handen innanför kläderna. Brottet avbröts först när flera personer, däribland ett vittne och en ordningsvakt, trängde sig på platsen.

Händelsen i Kungsträdgården

Den 24 september 2025 mötte den tilltalade en annan berusad målsägande i Kungsträdgården. Där utsatte hen målsäganden för grovt sexuellt ofredande genom att kyssa hen mot munnen och halsen samt ta på insidan av låret, trots att målsäganden flera gånger gav uttryck för att hen inte ville ha någon kontakt.

Dom och påföljd

Döld domstol bedömde att bevisningen – vittnesmål, film- och bildmaterial samt DNA-analyser – var så stark att den tilltalade inte kunde undgå ansvar. Påföljden blev fängelse i 2 år och 2 månader. Vidare beslutade tingsrätten om utvisning ur Sverige med ett tioårigt återreseförbud.

Skadestånd och avgifter

Den tilltalade ska betala:

• 80 000 kr i skadestånd för kränkning till första målsäganden
• 46 400 kr i skadestånd (40 000 kr för kränkning och 6 400 kr för sveda och värk) till andra målsäganden
• 1 000 kr i avgift till brottsofferfonden

Ränta utgår från respektive händelsedatum till dess full betalning sker.

Bevisning och rättens bedömning

Tingsrätten framhåller målsägandenas trovärdiga, detaljerade och samstämmiga berättelser, stödde av vittnesuppgifter, övervakningsfilmer och DNA-resultat. Försvararens invändningar ansågs inte kunna rubba den samlade bevisbilden.