Flera grova stölder ledde till fängelse och utvisning

Den tilltalade döms för flera grova stölder och ett fall av stöld av normalgraden. Tingsrätten fann att den tilltalade var delaktig i tre grova stölder tillsammans med en medtilltalad, att hon ensam begick flera ytterligare grova stölder och att hon i ett annat fall också döms för stöld av normalgraden. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och nio månader. Den tilltalade utvisas dessutom ur Sverige och förbjuds att återvända hit i tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde enligt tingsrätten i huvudsak nio grova stölder och ett försök till grov stöld. Åklagaren gjorde gällande att tillvägagångssättet i samtliga fall varit likartat, genom att målsägandena närmats och därefter omfamnats så att halsband kunnat tillgripas. Den tilltalade och en medtilltalad dömdes för grov stöld avseende den 25 januari 2026, då de tillsammans och i samförstånd tog varor från en butik. De dömdes också för grov stöld den 19 mars 2026, när ett guldhalsband tillgreps från en person, och för grov stöld den 28 maj 2026, när två guldhalsband tillgreps från en annan person. Den tredje gemensamma grova stölden avsåg den 31 maj 2026, då ett guldhalsband tillgreps; i den delen dömdes den tilltalade inte för grov stöld utan frikändes från åtalet om grov stöld den 28 maj 2026 i den särskilda åtalsbeskrivningen som gällde den punkten.

Vidare dömdes den tilltalade för grov stöld den 16 maj 2025, den 14 maj 2025, den 25 januari 2026, den 12 september 2025 och den 31 maj 2026. Hon dömdes också för försök till grov stöld den 19 juli 2024 i den delen av åtalet. Enligt tingsrätten var det i det fallet inte ställt utom rimligt tvivel att det var den tilltalade som försökte ta halsbandet, och hon frikändes därför från just den åtalspunkten.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandena i huvudsak lämnat trovärdiga uppgifter om att de blivit av med sina halsband efter att ha närmats av kvinnan eller kvinnorna. Utredningen bestod bland annat av målsägandenas uppgifter, anmälningar, övervakningsfilmer, fotografier, PM och i vissa delar vittnesuppgifter. Domstolen fann att åklagaren visat att målsägandena i de aktuella punkterna blivit bestulna eller utsatta för försök till stöld på det sätt som påståtts.

När det gällde de gemensamma gärningarna fann tingsrätten att den tilltalade och medtilltalad hade handlat tillsammans och i samförstånd. I ett av fallen stödde övervakningsfilm och målsägandens uppgifter slutsatsen att båda varit del av en förutbestämd brottsplan. I ett annat fall ansåg rätten att den tilltalade varit med för att distrahera målsäganden medan den andra utförde själva tillgreppet. I det fall som ledde till gripandet stödde film, vittnen och beslagtagna omständigheter målsägandens berättelse om händelsen, och halsbandet återfanns i den tilltalades byxor.

För de ensamgärningar som den tilltalade dömdes för ansåg tingsrätten att hennes agerande, tillsammans med filmer och målsägandenas berättelser, visade att hon varit den som utfört tillgreppen. Vid ett av fallen justerade domstolen dock värderingen av halsbandet ned till 14 700 kronor eftersom åklagaren inte styrkt ett högre värde med tillräcklig bevisning.

Tingsrätten bedömde att gärningarna skulle rubriceras som grova med hänsyn till att halsbanden burits på kroppen och att vissa gärningar riktats mot äldre personer eller varit särskilt hänsynslösa. När det gällde åtalet om försök till grov stöld fann rätten att omständigheterna talade för att den tilltalade försökt ta halsbandet, men att bevisningen inte räckte för en fällande dom i just den punkten, varför hon frikändes där.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i ett år och nio månader. Hon ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas och tills utvisningsbeslutet får laga kraft eller verkställs dessförinnan. Tingsrätten beslutade också att hon ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit under tio år.

På skadeståndssidan ska den tilltalade solidariskt med medtilltalad betala ersättning till flera målsägande och försäkringsbolag. Tingsrätten fastställde också att vissa målsägande har rätt att få betalning ur förverkade medel. Åklagarens yrkanden om förverkande av brottsvinst bifölls, med vissa justeringar. Den tilltalade ska även betala avgift till brottsofferfonden. Beslagna föremål ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.