Svarande döms efter uteblivet svar i tvistemål
2014-10-08 | Södertörns tingsrätt
Döld namn tingsrätt den 8 oktober 2014 meddelades en tredskodom mot den svarande efter att denne inte lämnat något svar på kärandens yrkande. Den svarande ska betala 355 000 kronor plus ränta enligt 6 § räntelagen på kapitalbeloppet från den 1 september 2014 tills dess betalning sker.
Rättegångsförfarande
Den kärande har yrkat betalning enligt det som framgår av domslutet och har hänvisat till de omständigheter som anges i bilaga till stämningsansökan. Den svarande förelades att inkomma med svaromål och informerades om att utebliven svarshandling kan leda till tredskodom. Trots föreläggandet har den svarande inte avgett något svar.
Domskäl
Eftersom den svarande inte inkommit med svaromål och villkoren för tredskodom är uppfyllda har domstolen godtagit kärandens yrkande i sin helhet. Domstolen fann därmed skäl att meddelade tredskodom mot den svarande.
Domslut
Den svarande ska till käranden betala 355 000 kronor samt ränta enligt 6 § räntelagen på kapitalbeloppet från och med den 1 september 2014 tills dess full betalning sker.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Kärandens krav på ersättning för felaktigt utförd tillbyggnad av sitt fritidshus avvisades av tingsrätten. Den svarande ansågs inte bevisad som avtalspart, och käranden ska därför ersätta den svarandes rättegångskostnader med 141 250 kr plus ränta. En konsument (käranden) anlade talan mot en entreprenör (den svarande) med krav på drygt 355 000 kr för att åtgärda påstådda fel i en tillbyggnad av...