Misshandel i bostad gav skyddstillsyn

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha slagit målsäganden upprepade gånger i ansiktet den 30 juni 2026. Tingsrätten fann att bevisningen räckte för att styrka att flera knytnävsslag utdelats, men bedömde samtidigt att handlingen skett under sådana omständigheter att den inte var fri från ansvar enligt reglerna om nödvärn. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om missbruksbehandling.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda brottspunkt, misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med gärningsdatum den 30 juni 2026. Enligt åtalet slog den tilltalade målsäganden upprepade gånger i ansiktet. Det ska ha orsakat smärta, svullnad, hudavskrapning och blåmärke. Händelsen uppges ha inträffat när de kommit hem till den tilltalades bostad efter att båda varit ute och druckit alkohol. Åklagaren gjorde gällande att våldet varit uppsåtligt.

Målsäganden uppgav att hon och den tilltalade kom hem efter att ha varit ute och druckit, att hon därefter låg i sängen och att den tilltalade slog henne flera gånger i ansiktet. Hon mindes inte hur hon hamnade på sängen och kunde inte förklara vad som föregick slagen. I polisanmälan och i förhör kort efter händelsen uppgav hon att hon blivit slagen flera gånger i ansiktet med knuten näve. Senare sade hon också att slagen skedde i sängen.

Den tilltalade lämnade olika uppgifter under utredningen. I ett tidigt polisförhör sade han att han inte hade någon minnesbild av att ha slagit målsäganden. Först i ett senare förhör berättade han att han hade utdelat ett knytnävsslag i ansiktet på målsäganden och att det skett i nödvärn. Enligt hans version hade målsäganden tagit tag i en tom vinflaska och han uppfattade att hon skulle slå honom med den.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid att målsäganden ringde larmnummer kort efter händelsen och då berättade att hon blivit slagen flera gånger i ansiktet. Hennes mamma hördes som vittne och fick samma uppfattning. Rättsintyget och fotografierna gav enligt domstolen stöd för att målsäganden fått ta emot knytnävsslag i ansiktet. Sammantaget ansåg tingsrätten att åklagaren visat att den tilltalade utdelat flera knytnävsslag.

Samtidigt konstaterade domstolen att målsäganden varit kraftigt berusad och saknade minnesbild av förloppet före slagen. Den tilltalades senare version kunde inte motbevisas fullt ut. Tingsrätten ansåg därför att det kunde ha gått till på det sätt som den tilltalade beskrev, alltså att målsäganden greppat en flaska och att han trott sig stå inför ett överhängande angrepp.

Trots detta bedömde tingsrätten att det våld som använts var uppenbart oförsvarligt. Domstolen framhöll att den tilltalade inte befunnit sig i ett särskilt trängt läge och att andra alternativ, som att knuffa bort målsäganden eller lämna bostaden, hade funnits. Därför godtogs inte nödvärnsinvändningen, och den tilltalade dömdes för misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel med händelsedatum den 30 juni 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Föreskriften innebär att den tilltalade ska genomgå den missbruksavvänjande behandling som frivården finner lämplig, och frivården ska också utse övervakare.

Tingsrätten bestämde skadeståndet till målsäganden till 8 000 kronor för kränkning. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 30 juni 2026 till dess full betalning sker.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 30 000 kronor av kostnaderna till staten. Staten betalade ersättning till försvararen och målsägandebiträdet enligt domslutet.