Penningtvättsbrott i två fall gav fängelse

Den tilltalade dömdes av Dold domstol för penningtvättsbrott i två fall och fick fängelse i en månad. Tingsrätten ansåg att båda gärningarna var styrkta och att den tilltalade genom att upplåta sitt bankkonto och medverka till hantering av brottsvinster hade främjat penningtvätt. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersättning till sitt offentliga försvar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde saken penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 penningtvättslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 17 december 2025 upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 19 100 kr som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Han hade därefter omsatt eller låtit annan omsätta beloppet genom överföringar, kortköp och kontantuttag. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde honom för penningtvättsbrott av normalgraden.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott, men enligt 4 § penningtvättslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 19 december 2025 upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 4 000 kr som härrörde från ett bedrägeri mot en annan målsägande. Tingsrätten ansåg även i denna del att gärningen var styrkt och dömde honom för penningtvättsbrott av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den första brottsvinsten kom från ett telefonbedrägeri där målsäganden lurades att använda BankID och därefter förlorade pengar från sitt konto. Domstolen bedömde att detta utgjorde ett förbrott. Kontoutdrag visade att pengarna först kom in på den tilltalades konto och därefter snabbt fördes vidare genom uttag och överföringar. Rätten ansåg att dessa åtgärder utgjorde penningtvättsåtgärder och att de skett i penningtvättssyfte. Den tilltalades egna uppgifter i polisförhör, där han berättade att han mot betalning lämnat ifrån sig mobiltelefon och bankkort och förstått att andra skulle använda hans uppgifter för att tvätta pengar, talade enligt rätten för att han hade erforderligt uppsåt.

I den andra åtalet ansåg tingsrätten att målsäganden hade utsatts för ett annonsbedrägeri i samband med köp av en fåtölj. Även detta bedömdes som ett förbrott. Kontoutdrag visade att 4 000 kr swishades till den tilltalades konto i Dolt namn. Domstolen framhöll att det för penningtvättsbrott inte krävs att pengarna omsätts vidare, utan att det räcker att ett bankkonto upplåts för insättning av brottsvinster. Rätten ansåg därför att även denna gärning utgjorde penningtvättsbrott. Tingsrätten gjorde samma bedömning av den tilltalades uppsåt som i den första punkten och kom fram till att han skulle dömas också här.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i en månad. Domstolen hänvisade till att brottsligheten hade ett samlat straffvärde som motsvarade ett par månaders fängelse, men att det samtidigt rörde sig om nyupptäckt brottslighet och att den tilltalade tidigare hade dömts till fängelse för annan brottslighet. Vid straffmätningen beaktades därför den tidigare domen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i den första gärningen med 19 100 kr jämte ränta från den 17 december 2025. Målsägandens anspråk i den andra gärningen återkallades eftersom denne redan fått ekonomisk kompensation från sin egen bank. Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Dessutom beslutade tingsrätten att den offentlige försvararen skulle få ersättning av staten.