Hittat halsband ledde till fällande dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för fyndförseelse efter att hon tillsammans med en medtilltalad hade hittat ett guldhalsband vid en hotellpool men inte lämnat in det till polisen inom skälig tid. Åtalet för stöld avslogs, och domstolen ansåg inte heller att omständigheterna visade ett uppsåt att tillägna sig halsbandet. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska även betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade och en medtilltalad för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade de tillsammans och i samförstånd olovligen tagit ett guldhalsband som tillhörde målsäganden. Händelsen ska ha inträffat den 18 augusti 2025 på ett hotell i Göteborgs stad. Åklagaren gjorde i andra hand gällande olovligt förfogande eller fyndförseelse för samma händelse och samma datum, med påståendet att de hittat halsbandet men underlåtit att utan oskäligt dröjsmål anmäla fyndet till polisen med uppsåt att tillägna sig det.

Den tilltalade och medtilltalade förnekade stöld. De medgav däremot att de hittade halsbandet och tog med det i avsikt att lämna in det till polisen. Av utredningen framkom att den tilltalade badade i poolen när den medtilltalade såg något vid poolkanten och bad henne ta det. Hon gav sedan halsbandet till honom. Båda uppgav att de trodde att halsbandet skulle lämnas in, men att det inte blev gjort.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att målsäganden hade glömt sitt guldhalsband vid poolkanten på den aktuella platsen och att det var den tilltalade och den medtilltalade som hittade det. Domstolen ansåg också utrett att halsbandet inte lämnades in till polisen.

När det gällde åtalet för stöld konstaterade rätten att det inte var visat att den tilltalade hade haft uppsåt att tillägna sig halsbandet. Hon hade enligt domstolen tagit halsbandet för att ge det till den medtilltalade, och det räckte inte för att styrka stölduppsåt. Åtalet för stöld kunde därför inte vinna bifall.

Inte heller åtalet för olovligt förfogande kunde leda till fällande dom, eftersom även det brottet förutsätter uppsåt att tillägna sig egendomen och detta inte ansågs visat.

Däremot fann tingsrätten att förutsättningarna för fyndförseelse var uppfyllda. Domstolen hänvisade till att den som hittar hittegods utan oskäligt dröjsmål ska anmäla fyndet hos polismyndigheten och att en vecka i praxis har ansetts godtagbar tid. Enligt rätten hade en inte obetydlig tid gått innan anmälan skedde, och anmälan hade dessutom inte gjorts självmant utan först efter att polisen genomfört husrannsakan. Eftersom den tilltalade varit medveten om att de hade hittat halsbandet och inte kontrollerat att det lämnades in, dömdes hon för fyndförseelse enligt 10 kap. 8 § brottsbalken.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för fyndförseelse som begåtts den 18 augusti 2025. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Övriga yrkanden om stöld och olovligt förfogande avslogs.