Fängelse för stöld, häleri och narkotikabrott
2026-06-09
Den tilltalade döms av Döld domstol för stöld, två fall av häleri och ringa narkotikabrott. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i två månader. Han ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten häleri och ringa narkotikabrott. Där påstods att den tilltalade den 30 september 2024 på en plats i Stockholms stad hade innehaft och använt en stulen cykel till ett värde av 7 999 kronor, vilket enligt åklagaren kunde försvåra för ägaren att få tillbaka cykeln. Samma dag påstods han också ha olovligen innehaft 0,68 gram amfetamin. Tingsrätten dömde honom för båda dessa gärningar.
Den andra åtalspunkten avsåg häleri. Åklagaren påstod att den tilltalade den 19 juli 2024 på en plats i Stockholms stad hade innehaft och använt en stulen cykel till ett värde av 10 295 kronor och att hans åtgärd kunde göra det svårare för ägaren att få tillbaka den. Tingsrätten dömde honom även för detta häleri.
Den tredje åtalspunkten avsåg stöld. Enligt åtalet hade den tilltalade den 19 juli 2024 på en plats i Stockholms stad olovligen tagit en golfklubba och en regnjacka som tillhörde målsäganden. Tillgreppet skulle enligt åtalet ha inneburit skada. Tingsrätten dömde honom för stöld.
Rättens bedömning
Den tilltalade medgav ringa narkotikabrott men förnekade häleri i båda fallen. Han erkände däremot stölden. Tingsrätten hänvisade till den åberopade utredningen, där bland annat polisingripande, beslag, analysbesked, stöldanmälningar, kvitton och fotografier fanns med.
När det gällde den första cykeln fann tingsrätten att den tilltalade hade cyklat på den och att den visade sig vara anmäld stulen. Domstolen ansåg att han inte hade gjort någon kontroll för att säkerställa att cykeln inte var stulen och att han, med hänsyn till cykelns värde och att cyklar är stöldbegärlig egendom, måste ha insett risken att den var stulen. Han bedömdes därför ha haft uppsåt och hans innehav och användande ansågs ha försvårat för ägaren att få tillbaka stöldgodset. Åtalet för häleri i den delen ansågs styrkt. Erkännandet av ringa narkotikabrott stöddes av utredningen och åtalet i den delen ansågs styrkt.
I den andra delen framgick av utredningen att polis observerade den tilltalade vid en bil med krossad ruta och att han lämnade platsen med en regnjacka och en golfklubba. Domstolen ansåg att hans erkännande av att han krossade rutan för att öppna bildörren och tog föremålen stöddes av utredningen. Han dömdes därför för stöld. Det enskilda anspråket godtogs också.
När det gällde den andra cykeln ansåg tingsrätten att den tilltalades uppgifter om köpet var vaga och svepande och att han inte hade gjort något för att försäkra sig om att cykeln inte var stulen, trots cykelns höga värde. Domstolen fann att omständigheterna innebar en avsevärd risk för att cykeln var stulen och att han varit likgiltig inför detta. Även där bedömdes häleri styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms alltså för häleri vid två tillfällen, ringa narkotikabrott och stöld. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i två månader. Som skäl angavs bland annat att han återfallit i brott under pågående skyddstillsyn och att det därför saknades förutsättningar för en annan påföljd.
Han ska betala skadestånd till målsäganden med 3 900 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 19 juli 2024. Därutöver ska han betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ringa narkotikabrott vid adress i Stockholm Den tilltalade dömdes i Stockholms tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha olovligen innehaft 0,37 gram cannabisharts den 17 februari 2026 på en adress i Stockholm. Påföljden blev 30 dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Enligt tingsrätten har den tilltalade erkänt gärningen, och erkännandet har stöd i beslagda bevis, fotografier...
En överklagad dom i Svea hovrätt har lett till att en tidigare fängelsedom för grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål ändras till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrättens domslut om fängelse sex månader, förverkande av kniven och brottsofferfondsavgift kvarstår i övrigt. Den tilltalade åtalades för grovt brott mot lagen om förbud beträffande k...
Den tilltalade har i Södertörns tingsrätt dömts för häleri samt flera andra brott, inklusive olovlig körning, skadegörelse och stöld. Domen medför skyddstillsyn med föreskrift om narkotikaavvänjande behandling och ett flertal fastställda skadestånd. Under rättegången redogjordes det att den tilltalade hade tagit befattning med och brukat en moped som tidigare frånhänts, vilket utgör häleri, och...
En tilltalad har dömts för ett grovt brott mot knivlagen efter att ha innehaft en kniv på allmän plats. Händelsen ägde rum den 12 december 2023 i Stockholms stad och präglades av att den tilltalade var märkbart narkotikapåverkad samt att kniven förvarades lättillgängligt. I ett mål vid Söddertörns tingsrätt har den tilltalade erkänt att han innehaft en kniv på allmän plats, vilket inte var befog...
Den tilltalade dömdes av Södertörns tingsrätt den 3 november 2020 för att vid ett telefonsamtal ha hotat en tjänsteman vid socialtjänsten och för ringa narkotikabrott. Rätten dömde till skyddstillsyn med övervakare, skadestånd och förverkande av beslagtagen narkotika. Under ett upprört telefonsamtal riktade den tilltalade upprepade dödshot mot målsäganden, en handläggare vid socialtjänsten som h...