Narkotikabrott och grovt narkotikabrott

Den tilltalade döms för två narkotikabrottsrelaterade gärningar. Tingsrätten fann att han den 2 januari 2026 olovligen innehaft 25,4 gram amfetamin och att han den 24 mars 2026 tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen innehaft, förvarat eller på annat sätt hanterat 6 357,49 gram amfetamin och 9 615 tabletter alprazolam. För den första gärningen döms han för narkotikabrott, och för den andra döms han för grovt narkotikabrott.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde misstanken narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 st narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft 25,4 gram amfetamin den 2 januari 2026 på en plats i Stockholm. Han medgav gärningen och tingsrätten dömde honom helt i enlighet med åtalet.

I den andra åtalspunkten gällde misstanken grovt narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 3 § 1 st narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen innehaft, förvarat eller på annat sätt tagit befattning med 6 357,49 gram amfetamin och 9 615 tabletter alprazolam den 24 mars 2026. Enligt åtalet var narkotikan inte avsedd för eget bruk utan för överlåtelse, och brottet skulle bedömas som grovt med hänsyn till mängden narkotika och att verksamheten bedrivits i större omfattning eller yrkesmässigt.

Den tilltalade erkände i den delen bara innehav av 7,49 gram amfetamin för eget bruk. I övrigt förnekade han gärningen. Tingsrätten prövade därför om det var bevisat att han också hade känt till och innehaft den större mängden narkotika i sin lägenhet tillsammans med den andra personen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att erkännandet i januari stöddes av övrig utredning och därför räckte för fällande dom för narkotikabrott i den delen. När det gällde mars händelsen lade domstolen vikt vid att polisen sett den andra personen komma till den tilltalades lägenhet med en större rosa påse, som sedan lämnades där. Några timmar senare gick polisen in i bostaden och fann den tilltalade där. I en garderob i ett rum som användes som förråd eller förvaringsplats hittades två påsar och en större svart väska. De båda plastpåsarna innehöll amfetamin, och i väskan låg tabletterna. Mindre mängder amfetamin hittades också på ett bord i vardagsrummet.

Tingsrätten pekade också på att teknisk undersökning visade DNA från den tilltalade på en av påsarna, samt att hans DNA fanns på den rosa påsen tillsammans med DNA från den andra personen och en oidentifierad person. Domstolen ansåg att det faktum att narkotikan fanns i den tilltalades lägenhet starkt talade för att han känt till förvaringen. Att amfetamin låg öppet på vardagsrumsbordet och att han själv missbrukade amfetamin stärkte enligt rätten den slutsatsen. Tingsrätten noterade dessutom att det vid genomgång av hans telefon fanns konversationer som visade att han under våren 2026 sålt narkotika. Sammantaget fann domstolen att åklagaren visat att den tilltalade känt till narkotikan i lägenheten och därför innehaft den i lagens mening.

När det gällde den andra personen bedömde tingsrätten att hans förklaring om att han bara transporterat den rosa påsen under en kort stund framstod som svår att förstå och inte övertygande. Hans DNA hade dessutom hittats på en knuten påse i väskan med tabletter. Tingsrätten ansåg därför att även hanteringens omfattning var större än vad som medgetts, och att bevisningen visade att narkotikan innehades tillsammans och i samförstånd med den tilltalade. Den tilltalade dömdes därför också för grovt narkotikabrott för gärningen den 24 mars 2026.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i fem år. Tingsrätten ansåg att mängden narkotika var så stor att annan påföljd än fängelse inte kom i fråga. Domstolen fann inte skäl att sätta straffvärdet högre än fem år, men inte heller att sänka det på det sätt som försvaret hade gjort gällande.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Åklagaren får inte längre meddela honom några restriktioner. Något skadestånd till målsägande anges inte i domen.

Fakta