Fällande dom för urkund och penningtvätt

Tingsrätten har dömt den tilltalade för två brott, brukande av falsk urkund och penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 400 kronor, totalt 12 000 kronor. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades först ett åtal om penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot 13 500 kronor genom swishöverföring samt omsatt pengarna genom kortköp och eller överföringar. Gärningen ska enligt åtalet ha skett den 27–29 november 2023 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott.

Det andra åtalet gällde urkundsförfalskning, alternativt brukande av falsk urkund. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade framställt ett betygsdokument i form av utdrag ur betygskatalogen från vuxenutbildningen i Avesta kommun, försett det med en rektors namn och en förfalskad underskrift och sedan åberopat dokumentet vid ansökan till en antagningsenhet. Gärningen ska ha begåtts någon gång mellan den 22 juni 2024 och den 13 augusti 2024 på en adress i Avesta. Den tilltalade erkände ansvar för brukande av falsk urkund, och tingsrätten dömde honom för den rubriceringen.

Rättens bedömning

När det gällde urkundsåtalet konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt att han inte själv hade framställt den förfalskade handlingen, men att han hade använt den. Hans uppgifter ansågs få stöd av den övriga utredningen, och åtalet bedömdes därför vara styrkt. Domstolen ansåg att gärningen skulle rubriceras som brukande av falsk urkund.

I fråga om penningtvättsbrottet fann tingsrätten att målsäganden hade blivit utsatt för ett bedrägeri och att 13 500 kronor hade satts in på den tilltalades konto. Domstolen ansåg vidare att det var styrkt att den tilltalade omsatt pengarna genom kortköp. Tingsrätten fäste vikt vid att den tilltalade själv disponerat kontot, att pengarna omsatts kort tid efter överföringen och att han inte lämnat någon rimlig förklaring till insättningen eller till varför han inte reagerat på den. Mot den bakgrunden ansågs det styrkt att han agerat enligt åtalet och haft uppsåt till penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för brukande av falsk urkund och penningtvättsbrott. Tingsrätten bedömde straffvärdet som motsvarande ett kort fängelsestraff, men valde ändå villkorlig dom eftersom det saknades särskild anledning att befara fortsatt brottslighet. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 400 kronor, sammanlagt 12 000 kronor.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 8 779 kronor av kostnaderna till staten. Den offentlige försvararens ersättning bestämdes till 8 779 kronor och fördelades på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.