Grovt narkotikabrott gav fängelse

Den tilltalade döms av Döld domstol för grovt narkotikabrott efter att ha varit med och transporterat, innehaft och förvarat en mycket stor mängd cannabis. Tingsrätten fann också att ett försök till grov narkotikasmuggling ingick i samma gärning, men att det brottet konsumerades av det fullbordade grova narkotikabrottet. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år och tio månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde det först grovt narkotikabrott den 11 mars 2026. Den tilltalade, tillsammans med andra, skulle ha transporterat, innehaft och förvarat 19 935,36 gram cannabis i ett dolt utrymme i en lastbil. Gärningen påstods ha skett vid Svinesunds handelsområde i Strömstads kommun och på andra platser i landet. Åklagaren menade att brottet var grovt eftersom det avsåg en särskilt stor mängd narkotika. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Den andra åtalspunkten gällde försök till grov narkotikasmuggling den 11 mars 2026 på Svinesunds handelsområde i Strömstads kommun. Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans med andra, försökt föra ut samma mängd cannabis ur landet i strid med ett särskilt förbud eller villkor för utförsel. Åklagaren gjorde gällande att det fanns fara för att brottet skulle fullbordas, och att brottet var grovt eftersom det avsett en särskilt stor mängd narkotika och ingått i en verksamhet som bedrivits i större omfattning eller yrkesmässigt. Tingsrätten ansåg att denna gärning ingick i det grova narkotikabrottet och ledde därför inte till en separat fällande dom för smugglingsförsöket.

Rättens bedömning

Tingsrätten bedömde att utredningen visade att den tilltalade i objektiv mening hade gjort sig skyldig till grovt narkotikabrott och försök till grov narkotikasmuggling enligt gärningsbeskrivningen. Domstolen ansåg att tullens ingripande var en ren tillfällighet som gjorde att smugglingen inte fullbordades och att narkotikan bara hann innehas en kort stund.

När det gällde frågan om uppsåt fann tingsrätten att den tilltalades egna uppgifter inte var rimliga, konkreta eller trovärdiga. Domstolen fäste vikt vid att lastbilen hade ett dolt utrymme, att den tilltalade ägde fordonet och att det fanns omständigheter som tydde på narkotikahantering, bland annat meddelanden i hans telefon. Tingsrätten ansåg därför att det inte fanns något tvivel om att den tilltalade med uppsåt hade innehaft, förvarat, transporterat och försökt smuggla narkotika.

Domstolen slog också fast att det fullbordade grova narkotikabrottet konsumerade försöket till grov narkotikasmuggling, eftersom smugglingsbrottet inte fullbordades. Därför dömdes den tilltalade endast för grovt narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Påföljden för den tilltalade bestämdes till fängelse i tre år och tio månader. Tingsrätten beslutade att han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Domstolen biföll också yrkandet om förverkande av en beslag tagen kofot och griptänger samt av en beslag tagen lätt lastbil. Enligt tingsrätten hade lastbilen använts som hjälpmedel vid brottet och behövde förverkas för att förebygga fortsatt brottslighet, särskilt eftersom den var ombyggd med ett lönnfack.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.