Skadegörelse mot vägbom i Växjö
2025-06-03
Den tilltalade döms för skadegörelse efter att ha försökt lyfta en mekanisk vägbom vid Döld namn i Växjö. Enligt tingsrätten handlade det om ett medvetet agerande som medfört skada på bommens mekanik. Påföljden blir villkorlig dom med böter, avgift till brottsofferfonden samt återbetalning av delar av försvararkostnad.
Rättegång och bevisning
Åklagaren hävdade att den tilltalade, tillsammans med en annan person, i samförstånd försökt lyfta upp en elektrisk vägbom den 30 april 2024, vilket ledde till att bommens mekanik skadades. Videoupptagningar från platsen och förhör med vittnen styrkte att det var den tilltalade som steg ur en bil och tryckte på bommen, medan en annan person befann sig på en motorcykel intill. Den tilltalade erkände att ha försökt flytta bommen men förnekade uppsåt att skada den.
Tingsrätten bedömde dock att den tilltalade och medåtalade måste ha insett att bommens fjäderbelastade konstruktion riskerade att gå sönder vid den kraft som användes. Gärningen bedömdes inte som ringa med hänsyn till bommens värde och nyinstallation.
Domen
Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden blev:
- Villkorlig dom
- 30 dagsböter à 80 kronor (totalt 2 400 kronor)
- Avgift till Brottsofferfonden: 1 000 kronor
Skadeståndsyrkandet från målsäganden avslogs då det inte ansågs visat att reparationskostnader uppstått. Däremot beviljades ersättning till det föregivet brottsoffret av staten om 6 869 kronor, varav den tilltalade ska återbetala 3 000 kronor.
Påföljdsbedömning
Vid straffmätningen beaktades den tilltalades ungdom. Rätten fann inga skäl att anta risk för återfall och valde villkorlig dom med böter som straff. Återbetalningsskyldighet för försvararkostnader fastställdes med hänsyn till den tilltalades ekonomi.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade Gävle tingsrätts dom som dömde honom för skadegörelse vid en vägbom den 30 april 2024. Han yrkade i hovrätten på friande dom och frihet från betalning av försvararkostnad, alternativt att gärningen i vart fall skulle bedömas som ringa skadegörelse med dagsböter som påföljd. Åklagaren motsatte sig ändring. Göta hovrätt prövade målet utan huvudförhandling med stöd av över...