Grov misshandel och grovt olaga hot fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och fastställer domen i de delar som har överklagats. Den tilltalade frikänns alltså inte, utan tingsrättens bedömning står fast. Hovrätten gör dock en annan rubricering av åtalspunkt 1 och anser att gärningen även visar särskild hänsynslöshet och råhet.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller händelser den 9 juni 2026. Enligt tingsrätten dömdes den tilltalade för grov misshandel, grovt olaga hot och ringa narkotikabrott. Hovrätten uppger att utredningen i de överklagade delarna är densamma som i tingsrätten och att den tilltalade i den inte överklagade skuldfrågan ska dömas för ringa narkotikabrott.

Åklagaren har i hovrätten vidhållit att gärningen under åtalspunkt 1 ska rubriceras som grov misshandel, även med hänsyn till att den tilltalade har visat särskild hänsynslöshet och/eller råhet. Av hovrättens skäl framgår att det har rört sig om kraftigt, oprovocerat våld med upprepade strypgrepp mot målsägandens hals under ett förhållandevis utdraget och tumultartat händelseförlopp. Misshandeln ska dessutom ha ägt rum i nära anslutning till dödshoten under åtalspunkt 2, och målsäganden ska i samband med strypningarna ha känt dödsångest. Våldet riktades mot målsäganden i hennes hem.

Tingsrätten dömde för grov misshandel den 9 juni 2026, grovt olaga hot den 9 juni 2026 och ringa narkotikabrott den 9 juni 2026. Hovrätten ändrar inte dessa utgångar.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten anger att bevisningen i de överklagade delarna är densamma som i tingsrätten. Domstolen gör ingen annan slutlig bedömning i skuldfrågan, brottsrubriceringen, straffmätningen, påföljdsvalet eller skadeståndet än vad tingsrätten har gjort.

När det gäller åtalspunkt 1 anser hovrätten att gärningen ska rubriceras som grov misshandel även med hänsyn till särskild hänsynslöshet och råhet. Domstolen lyfter fram att våldet varit kraftigt och oprovocerat, att det bestått av upprepade strypgrepp och att det skett under ett utdraget och tumultartat händelseförlopp. Hovrätten betonar också att gärningen skedde i målsägandens hem, där hon har särskild rätt att känna sig trygg.

Hovrätten konstaterar samtidigt att tingsrättens dom inte ska ändras i någon av de överklagade delarna. Det innebär att ansvar, rubricering och påföljd står fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Den tilltalade ska därför avtjäna fängelse i 2 år, vilket är samma påföljd som tingsrätten bestämde. Han ska också vara häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Skadeståndet till målsäganden står också fast. Hovrätten nämner att den ersättning som en annan målsägande-/biträdessida begärt är skälig och ska utgå enligt hovrättens beslut. Kostnaderna i hovrätten för försvararen och det tidigare förordnade målsägandebiträdet ska stanna på staten.

Tingsrätten hade dessutom bestämt att den tilltalade skulle betala skadestånd om 103 200 kr till målsäganden, ränta enligt räntelagen från den 9 juni 2026, en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr samt ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kr. Av hovrättens beslut framgår att tingsrättens dom fastställs i de överklagade delarna.