Fällande dom för hedersförtryck och hot

Tingsrätten dömde den tilltalade för hedersförtryck, övergrepp i rättssak och två fall av barnfridsbrott. Han friades samtidigt från två åtalspunkter om barnfridsbrott och från vissa åtal om olaga hot och ofredande. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader. Den tilltalade ska också utvisas ur Sverige med ett återreseförbud på tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en längre konflikt mellan den tilltalade och målsäganden, som varit gifta och har två gemensamma barn. Enligt åtalet hade den tilltalade under perioden 1 januari 2024 till 21 oktober 2025 utsatt målsäganden för ett återkommande mönster av kränkningar, hot, våld och skadegörelse. För hedersförtryck åberopades att gärningarna bestod av skadegörelse, misshandel, olaga hot och ofredanden vid flera olika tillfällen samt att de haft ett hedersmotiv.

Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till hedersförtryck, med gärningsperioden 1 februari 2024 till 30 april 2025. Domstolen ansåg att gärningarna utgjort led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och att de varit ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla. I domen slås också fast att ett motiv, i vart fall delvis, varit att bevara eller återupprätta hans egen och familjens heder.

När det gäller de enskilda gärningarna dömdes den tilltalade för misshandel den 1 februari 2024–29 februari 2024, då han slog målsäganden med ett bälte. Han dömdes också för misshandel, olaga hot och skadegörelse den 25 november 2024. Vid det tillfället ansåg domstolen att han slagit målsäganden flera gånger, hotat henne med en glasflaska och kastat hennes dator i golvet så att den skadades.

För de skriftliga och muntliga hot som påstods ha framförts den 1 december 2024 och den 16 december 2024 gjorde tingsrätten dock inte bedömningen att olaga hot var styrkt. Inte heller ansågs meddelandet mellan den 1 december 2024 och den 30 december 2024 till målsägandens far utgöra olaga hot. Vidare friades den tilltalade från ofredande den 29 mars 2025, den 12 juli 2025 och den 21 oktober 2025, eftersom domstolen inte ansåg att de uttalandena nådde upp till straffbar nivå. Åtalet om barnfridsbrott avseende en skadad mobiltelefon mellan den 1 januari 2024 och den 10 januari 2024 ogillades också, eftersom domstolen fann att den händelsen inte var tillräckligt klarlagd.

Den tilltalade dömdes däremot för olaga hot i april 2025 och för övergrepp i rättssak i samma samband. Tingsrätten fann att det meddelandet var ett hot som syftade till att påverka målsäganden med anledning av att hon vänt sig till domstol. Åtalet för övergrepp i rättssak den 1 december 2024 ogillades däremot eftersom det meddelandet inte bedömdes innehålla ett straffbart hot.

När det gäller barnfridsbrott fann tingsrätten att målsägandens två barn bevittnat skadegörelsen av datorn den 25 november 2024. Den tilltalade dömdes därför för två fall av barnfridsbrott med samma datum. Åtalet om barnfridsbrott avseende mobiltelefonen ogillades.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandens berättelse och ansåg att hon framstod som trovärdig och tillförlitlig. Hennes uppgifter ansågs få stöd av skriftlig bevisning, ljudinspelningar, vittnesmål och annan utredning. Vittnen uppgav bland annat att de fått kännedom om våld och hot från målsäganden kort efter händelserna, och ljudinspelningen från den 25 november 2024 bedömdes stödja hennes version av vad som skett då.

För gärningen i februari 2024 ansåg domstolen att utredningen sammantaget var tillräcklig för att styrka att den tilltalade slagit målsäganden med bälte. För händelsen den 25 november 2024 fann domstolen att den tilltalades uppgifter inte rubbade bevisningen, och att det var styrkt att han kastat datorn, hotat med flaska och slagit målsäganden.

När det gällde meddelandena var domstolen mer försiktig i sin bevisvärdering. För vissa av dem ansågs det inte tillräckligt klarlagt att de var uppsåtliga hot i straffrättslig mening, särskilt med hänsyn till översättningsfrågor och uttryckens möjliga innebörd. Däremot fann tingsrätten att aprilmeddelandet var hotfullt på ett sådant sätt att den tilltalade måste ha insett det.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Han ska också utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända under 10 år. Tingsrätten ansåg att brottsligheten var så allvarlig att utvisning var proportionerlig, trots att den tilltalade hade arbete i Sverige och barn här.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 100 000 kr till målsäganden. Domstolen avslog däremot ersättning för sveda och värk eftersom utredning om ersättningsgill akut sjuktid saknades. Han ska vidare betala 8 000 kr vardera till de två barnen. Målsägandens yrkande om ersättning för datorn avskrevs.

Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Staten ska stå för kostnaderna i målet.