Smuggling: hovrätten sänkte samhällstjänsten för den tilltalade

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om smuggling. Den tilltalade överklagade och yrkade att han skulle frikännas eller i vart fall få en lindrigare påföljd. Hovrätten kom dock fram till att tingsrättens skuldbedömning skulle stå fast och att den tilltalade skulle dömas för smuggling. Den enda ändringen i hovrätten var att tiden för samhällstjänsten bestämdes till 120 timmar. I övrigt gällde tingsrättens domslut.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde smuggling. Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten, och tingsrättens förhörsuppspelningar spelades upp i hovrätten. Den tilltalade åberopade dessutom beslagsprotokoll och fotografier i hovrätten.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för två fall av smuggling. Det första brottet avsåg den 8 mars 2021 och det andra den 11 mars 2021 i Malmö stad. Brottsrubriceringen var i båda fallen smuggling enligt 3 § första och fjärde styckena lagen om straff för smuggling. Hovrätten ändrade inte rubriceringarna eller skuldfrågan utan anslöt sig till tingsrättens bedömning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde en egen prövning av bevisningen och de rättsliga frågorna men kom till samma slutsats som tingsrätten i skuldfrågan. Domstolen uttalade att samtliga tilltalade skulle dömas för smuggling i enlighet med tingsrättens dom, vilket för den tilltalade innebar att fällandet stod fast.

Vid påföljdsbestämningen konstaterade hovrätten att brottsligheten hade ett straffvärde som, efter beaktande av handläggningstiden, motsvarade fyra månaders fängelse för den tilltalade. Hovrätten bedömde också att det fortfarande fanns en presumtion för fängelse på grund av brottslighetens art, men att denna kunde ersättas av villkorlig dom förenad med samhällstjänst.

Hovrätten tog särskilt upp att det gått lång tid från brotten till hovrättsdomen, och att det dröjt nära två år från misstanke till åtal. Enligt hovrätten berodde dröjsmålet inte på de tilltalade utan på att ärendet under en längre tid saknat utredare hos Tullverket. Detta ansågs innebära en kränkning av rätten till rättslig prövning inom skälig tid och ledde till en sänkning av straffmätningsvärdet.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att tiden för samhällstjänsten bestämdes till 120 timmar. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till villkorlig dom med samhällstjänst i 110 timmar och, som alternativ om fängelse hade valts, fyra månaders fängelse. Hovrätten behöll alltså den villkorliga domen och samhällstjänsten, men justerade timmarna till 120. Beslagen skulle bestå.

Av tingsrättens dom framgår vidare att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Tingsrätten hade också beslutat om förverkande av beslagtagen alkohol enligt smugglingslagen. Hovrätten gjorde ingen ändring i dessa delar.

När det gäller kostnaderna för försvaret förordnade hovrätten att den tilltalade skulle ersätta staten för kostnaden i hovrätten med 19 299 kronor. Hovrätten uppgav att den tilltalade skulle ersätta staten med hela den kostnaden. I hovrätten angavs också att den tilltalade skulle ersätta staten för kostnaden för uppdraget i hovrätten med samma belopp. Av den överklagade tingsrättsdomen framgår att den tilltalade tidigare hade ålagts att betala tillbaka 16 617 kronor av försvararkostnaderna till staten.

Fakta