Djurägare frikänns för brott mot djurskyddslagen

Den tilltalade har överklagat tingsrättens frikännande dom för brott mot djurskyddslagen efter att ha avlivat en tacka med juverinflammation. I dag fastställde Göta hovrätt tingsrättens dom och frikände den tilltalade. Hovrätten bedömde att det inte var styrkt att djuret lidit i sådan omfattning att veterinärvård hade varit nödvändig tidigare än vid avlivningen.

Överklagande och bakgrund

Åklagaren överklagade tingsrättens dom där den tilltalade frikänts från åtal för brott mot djurskyddslagen (4 kap. 1 § och 10 kap. 1 § 1 p. djurskyddslagen). Bakgrunden var en anmälan om att en tacka, med ett juver som svullnat, inte fått nödvändig vård. Den tilltalade avlivade tackan den 18 juni 2019, dagen efter att ett anmält svullet juver konstaterats.

Hovrättens prövning och skäl

Hovrätten har prövat målet i sak och använt samma bevisning som tingsrätten, däribland ljud- och bildupptagningar av förhör. Domstolen fann att:

• Juverinflammationen uppträdde tre till fyra dagar före avlivningen utan att tackan visade tecken på lidande.
• Det svåra svullnadsskede inträffade först sista dygnet innan avlivningen.
• Ett sår på juvret kan ha uppkommit i samband med avlivningen.

Hovrätten ansåg därför inte visat bortom rimligt tvivel att den tilltalade brustit i sin skyldighet att söka veterinärvård. Tingsrättens bedömning stod fast och hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för brott mot djurskyddslagen.

Påföljd och försvararkostnad

Eftersom den tilltalade frikänts utdömdes ingen påföljd eller skadestånd. Försvararen beviljades ersättning från staten för kostnader i hovrätten med 3 510 kronor inklusive mervärdesskatt. Tingsrätten hade tidigare beviljat försvararen ersättning med 5 872 kronor.