Tre fall av bokföringsbrott

Den tilltalade har dömts för tre fall av oaktsamt bokföringsbrott i ett bolag med säte i Örebro kommun. Tingsrätten fann att bokföringen varit så bristfällig att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av den, och påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre åtalspunkter om bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. I samtliga punkter angavs att den tilltalade varit formell företrädare för ett bolag och därmed ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Bolaget försattes i konkurs den 23 juni 2025.

Enligt den första åtalspunkten hade den tilltalade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte löpande bokföra affärshändelser i registreringsordning och systematisk ordning samt genom att inte förse bokföringsposterna med verifikationsunderlag. Bristerna avsåg räkenskapsåret 1 januari 2021 till 31 december 2021 och gällde bland annat insättningar om cirka 700 000 kronor och utbetalningar om cirka 700 000 kronor. Gärningen påstods ha skett i Örebro kommun. Tingsrätten dömde för detta brott.

Den andra åtalspunkten avsåg samma typ av brister, men för räkenskapsåret 1 januari 2022 till 31 december 2022. Även här angavs att det fanns insättningar om cirka 1 000 000 kronor och utbetalningar om cirka 1 000 000 kronor som skulle ha bokförts. Gärningen uppgavs ha skett i Örebro kommun. Tingsrätten dömde för detta brott.

Den tredje åtalspunkten gällde också bokföringsbrister av samma slag, men för räkenskapsåret 1 januari 2023 till 31 december 2023. Även denna punkt avsåg insättningar om cirka 1 000 000 kronor och utbetalningar om cirka 1 000 000 kronor som inte hade bokförts på det sätt som krävdes. Gärningen uppgavs ha skett i Örebro kommun. Tingsrätten dömde för detta brott.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna men uppgav att hon själv skött bokföringen under åren 2021–2023 och att hon sparat kontoutdrag och kassakvitton, även om hon inte behärskade hur bokföringen skulle göras. Hon uppgav också att hon försökt anlita hjälp men inte lyckats.

Tingsrätten fann genom utredningen att den tilltalade varit formell företrädare för bolaget under den aktuella perioden och därmed ansvarig för bokföringen. Av den åberopade granskningspromemorian framgick att det inte funnits någon bokföring i egentlig mening, och att det varken funnits grundbok eller huvudbok. Domstolen ansåg att det var utrett att den tilltalade underlåtit att löpande bokföra affärshändelser och att förse bokföringsposterna med verifikationsunderlag. Tingsrätten godtog också att bristerna för respektive år motsvarade de belopp som åklagaren påstått. Mot den bakgrunden bedömde domstolen att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.

Domstolen ansåg vidare att den tilltalade uppenbart saknat de kunskaper som krävdes för att uppfylla bolagets bokföringsskyldighet och att det därför varit oaktsamt att fortsätta driva verksamheten utan att anlita expertis. Hon dömdes därför för tre fall av oaktsamt bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för tre fall av bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 80 dagsböter om 150 kronor, vilket innebär ett bötesbelopp om 12 000 kronor. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.