Skyddstillsyn efter sexuellt utnyttjande av barn

Den tilltalade döms för sexuellt utnyttjande av barn efter en händelse den 8 juni 2026. Tingsrätten bedömde att gärningen inte var så allvarlig att den skulle rubriceras som våldtäkt mot barn. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn förenad med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt. Åklagaren yrkade att den tilltalade skulle dömas för våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade genomfört vaginalt samlag med målsäganden, som var 14 år, den 8 juni 2026 i centrala Skellefteå. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade handlat med uppsåt och i vart fall varit oaktsam beträffande att målsäganden var under 15 år. Vid en annan bedömning skulle gärningen enligt åklagaren ändå kunna föranleda ansvar enligt samma lagrum, med en möjlig straffskala som omfattar fängelse i lägst tre och högst sex år.

Tingsrätten fann att den tilltalade genomfört ett samlag med målsäganden och att händelsen ägde rum den 8 juni 2026. I domskälen anges att kontakten mellan dem hade uppstått via Snapchat och att de efter en kort tids kontakt träffades i Skellefteå samma dag. De möttes på busstationen och gick till en plats där samlaget ägde rum på en toalett. Därefter lämnade den tilltalade målsäganden, blockerade henne och åkte hem. Målsäganden var vid tillfället omkring 14 år och 7 månader gammal.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men nekade ansvar med hänvisning till att han inte haft uppsåt och inte heller varit oaktsam i fråga om målsägandens ålder. Han uppgav bland annat att han uppfattade henne som minst 15 år utifrån vad hon skrivit och sagt, samt utifrån deras samtal och omständigheterna kring kontakten.

Tingsrätten ansåg inte styrkt att den tilltalade hade uppsåt till att målsäganden inte hade fyllt 15 år. Domstolen fann inte heller att det var utrett att han varit medvetet oaktsam. Däremot bedömde tingsrätten att han borde ha insett risken och att han var oaktsam i den mening som krävs för ansvar. Domstolen lade vikt vid att kontakten varit kortvarig, att de inte kände varandra sedan tidigare och att uppgiften om att målsäganden var 15 år inte kunde tas för given. Det framhölls också att den tilltalade hade möjlighet att kontrollera hennes ålder närmare.

När domstolen därefter prövade rubriceringen konstaterade den att sexuellt utnyttjande av barn kan aktualiseras när en våldtäkt mot barn, med hänsyn till omständigheterna, är att anse som mindre grov. Tingsrätten fann att det i detta fall varit fråga om ett samlag som byggde på frivillighet och ömsesidighet, och att gärningen, med beaktande av parternas ålder och omständigheterna i övrigt, inte var så allvarlig att den skulle bedömas som våldtäkt mot barn. Den tilltalade dömdes därför för sexuellt utnyttjande av barn enligt 6 kap. 4 § första stycket och 5 § brottsbalken för gärningen den 8 juni 2026.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med samhällstjänst i 240 timmar. Domstolen angav att om fängelse hade valts i stället skulle straffet ha bestämts till ett års fängelse.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 50 000 kronor. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 8 juni 2026. Tingsrätten avslog däremot yrkandet om ersättning för sveda och värk. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Domstolen beslutade vidare att sekretessbestämmelsen ska fortsätta att gälla för uppgifter som kan röja målsägandens och vissa andra personers identitet. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare och målsägandebiträde.