Hovrätten fastställer frikännande i våldtäktsmål

Den tilltalade fråntas ansvar för både fullbordad och försökt våldtäkt efter överklagande av tingsrättens dom. Hovrätten för Döld namn har i dag beslutat att fastställa tingsrättens frikännande avseende åtalet om våldtäkt enligt 6 kap. 1 § 1 st brottsbalken samt försök därtill. Åklagarens yrkande om fällande dom och målsägandens skadeståndstalan har därmed ogillats även i hovrätten.

Bakgrund och överklagande

Åklagaren överklagade tingsrättens dom där den tilltalade friades från misstankar om våldtäkt. Tingsrätten fann att bevisningen inte styrkte vare sig fullbordat samlag eller försök till våldtäkt och ogillade samtidigt målsägandens krav på skadestånd och yrkande om utvisning.

Hovrättens prövning

Hovrätten prövade ärendet i sak och instämde i tingsrättens bevisvärdering. Domstolen konstaterade att den målsägande var allvarligt berusad vid tillfället, vilket försämrar tillförlitligheten i hennes uppgifter. Trots att parterna påträffades nakna i badrummet och målsäganden ropat “nej” och “sluta” fanns det inte tillräcklig teknisk eller iakttagningsbaserad bevisning för att fastställa att samlag eller samlagsliknande handling ägt rum. Inte heller fanns belägg för våldsanvändning eller för att den berusades utsatta situation otillbörligt utnyttjats med uppsåt.

Domen

Hovrätten avslog åtalet i sin helhet. Frågan om fullbordad våldtäkt eller försök till våldtäkt bedömdes och beviskraven ansågs inte uppfyllda. Skadeståndsyrkandet från målsäganden ogillades. Önskemål om kontaktförbud eller andra påföljder aktualiserades ej. Tingsrättens dom fastställdes därmed i alla delar.

Sekretess och kostnader

Sekretess enligt 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen fortsätter att gälla för uppgifter som rör målsägandens och ett vittnes identitet. Rätten anser att de förhör och beslut som förts inom stängda dörrar fortfarande ska vara sekretessbelagda. Den allmänna kostnaden för försvararens och målsägandebiträdets arvode ska bäras av staten.