Den svarande åläggs stora betalningskrav efter markentreprenadtvist
2022-06-17 | Södertörns tingsrätt
En privatperson har i Södertörns tingsrätt förlorat ett mål mot ett byggnadsföretag om markarbeten. Tingsrätten fann att arbetet utförts enligt avtal, avfärdade invändningar om felaktiga vägglutningar, översprängning och överfakturering och dömde den svarande att betala drygt en halv miljon kronor plus ränta samt rättegångskostnader.
Bakgrund
Den svarande ingick ett skriftligt entreprenadavtal med bolaget om sprängning och bortforsling av bergmaterial. Avtalet avsåg ett fast pris per kubikmeter med ett volymtak. Bolaget fakturerade efter avslutat arbete och utfärdade fakturor som förföll till betalning under våren 2021. Den svarande höll inne betalning med hänvisning till påstådda fel i arbetet.
Respondentens invändningar
– Felaktiga vägglutningar: Den svarande menade att väggarna skulle vara sluttande men sprängdes raka, vilket enligt egen uppfattning stred mot bygglovet.
– Översprängning: Enligt en mätning av ett tekniskt serviceföretag hade 360 kubikmeter sprängts utöver avtalsvolymen.
– Överfakturering: Den svarande ansåg att det överskridna volymtaket utgjorde överfakturering enligt avtalsvillkor.
– Rätt till vite och skadestånd: Den svarande hänvisade till förseningsvite och ersättning för kostnader att anlita annan entreprenör.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att parterna på begäran av den svarande ändrat väggarna till raka och att bolaget inte ansvarade för bygglovsfrågor. Invändningen om översprängning saknade underlag i sak, och påståendet om överfakturering kunde inte bäras av avtalet. Frågan om reklamation blev utan betydelse då inga fel fann stöd i utredningen.
Vidare bedömdes förseningsvitets beräkning: tingsrätten fann att vitet skulle räknas på hela kontraktssumman och uppgick till nio veckors förseningsvite. Eftersom bolaget erkänt dröjsmål fastställdes vitessumman till 78 014 kronor.
Slutligen slog tingsrätten fast att den svarande är skyldig att betala ursprungligt fakturabelopp 529 404 kronor plus ränta enligt räntelagen. Dessutom ska bolaget ha sina rättegångskostnader om 62 878 kronor ersatta av den svarande.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Fortkörning i 30-zon ger penningböter Den tilltalade har av Södertörns tingsrätt dömts för att ha kört över hastighetsbegränsningen på en vägsträcka med 30 km/h. Tingsrätten fann att den uppmätta hastigheten, mätt med laser enligt polismyndighetens föreskrifter, var korrekt och uttalade penningböter om 2 000 kronor. En polispatrull genomförde en hastighetsmätning med laserinstrument på en väg...