Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tingsrätten dömer för knivbrott och narkotika

2026-07-09

Tingsrätten har dömt den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt för ringa narkotikabrott. Påföljden blev 100 dagsböter om 50 kronor vardera, totalt 5 000 kronor. Domstolen beslutade också om förverkande av en beslag­tagen skruvmejsel, en avgift till brottsofferfonden och ersättning till staten för provtagnings- och analyskostnad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade en skruvmejsel på allmän plats trots att det inte var befogat. Föremålet ansågs vara ägnat att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa. Gärningen påstods ha ägt rum den 21 maj 2026 på en offentlig plats i Västerås. För denna åtalspunkt dömdes den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål.

Åklagaren åtalade också den tilltalade för ringa narkotikabrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade han olovligen använt cannabispreparat, som är narkotika. Den påstådda gärningen hade begåtts den 21 maj 2026 eller kort tid dessförinnan i Västerås eller på annan plats i Sverige. Också denna åtalspunkt ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten avgjorde målet trots att den tilltalade uteblev från huvudförhandlingen. Domstolen hänvisade till att den tilltalade i polisförhör hade erkänt gärningarna. Erkännandet ansågs stödjas av övrig utredning. På den grunden fann tingsrätten att den tilltalade skulle dömas enligt åtalet för både knivbrottet och det ringa narkotikabrottet.

Tingsrätten ansåg även att yrkandet om förverkande av skruvmejseln var lagligen grundat och biföll därför det. Domstolen uttalade också att eftersom straffskalan innehåller strängare straff än penningböter skulle den tilltalade betala avgift till brottsofferfonden, och att skyldigheten att återbetala kostnaden för provtagning och analys följer av lag.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med gärningsdatum den 21 maj 2026, samt för ringa narkotikabrott, med gärningsdatum den 21 maj 2026 eller kort tid dessförinnan. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 5 000 kronor.

Dessutom ska den beslagtagna skruvmejseln förverkas. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten med 2 600 kronor för provtagnings- och analyskostnad.

Faktaruta
fakta
värde
målnummer
Döld målnr
domstol
Döld domstol
domdatum
2026-07-09
brott
Brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål; ringa narkotikabrott
påföljd
100 dagsböter om 50 kr
skadestånd
Inget skadestånd anges
förverkande
Skruvmejsel förklaras förverkad
brottsofferfond
1 000 kr
övrigt
2 600 kr för provtagnings- och analyskostnad
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

18 september 2020

Den svarande har inte besvarat stämningen och har därför drabbats av en tredskodom. Tingsrätten förpliktar den svarande att erlägga ett kapitalbelopp med tillhörande ränta, stå för inkasso- och rättegångskostnader samt genast avflytta från den hyreslägenhet som hyrs av motparten. Bostadsaktiebolaget Mimer ansökte om betalning av obetald hyra och övriga kostnader. Den svarande har varken lämnat s...

6 juli 2020

Svea hovrätt har, efter överklagandet av tingsrättens dom, fastställt ett fängelsestraff om ett år och fyra månader för en tilltalad som dömts för grov fridskränkning, ofredande och olaga hot. Åtalspunkten om våldtäkt, alternativt oaktsam våldtäkt, ogillades även i hovrätten, och skadeståndsyrkandet kopplat till denna punkten avslogs. Hovrätten genomförde en prövning av bevisningen, gjorde mindre...

28 april 2020

Västmanlands tingsrätt har dömt den tilltalade för grov fridskränkning, ofredande och olaga hot mot en närstående. Brotten har skett vid flera tillfällen i målsägandens hem mellan maj och december 2018. Den tilltalade döms till fängelse i 1 år och 4 månader, ska betala 42 500 kronor i skadestånd samt en avgift på 800 kronor till Brottsofferfonden. Den villkorligt medgivna friheten förklaras förv...

5 maj 2017

Upprepad grov fridskränkning ger nio månaders fängelse En person döms av Västmanlands tingsrätt för grov fridskränkning efter upprepade vålds- och trakasseriåtgärder mot en närstående under perioden maj 2016 till mars 2017. Straffet blev nio månaders fängelse och ett skadeståndsbelopp på 40 000 kronor. Åklagaren åtalade den tilltalade för en rad misshandels- och ofredandebrott som enligt tingsrä...

10 februari 2010

Den tilltalade dömdes av Västmanlands tingsrätt för grov misshandel efter att ha huggit en man med kniv vid en gångväg i Västmanlands län. Rätten konstaterade att knivhuggen inte stod i proportion till den mildare våldsutövning som initierade konflikten. Påföljden blev skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. En konflikt mellan den tilltalade och målsäganden eskalerade under en kväll vid en g...