Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot en swishöverföring om 10 000 kronor på sitt bankkonto och därefter omsatt pengarna vidare. Tingsrätten fann att han agerat med uppsåt och att medlen härrörde från brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen vilseleddes målsäganden av en okänd gärningsperson att göra en swishöverföring om 10 000 kronor till den tilltalades bankkonto. Det påstods att den tilltalade ställt sitt bankkonto i Döld namn till förfogande och därefter, ensam eller tillsammans med annan, omsatt pengarna genom flera överföringar. Gärningen uppgavs ha ägt rum den 10 december 2025 på okänd plats i Sverige. Den alternativa ansvarspåståendet gällde penningtvättsförseelse, men domstolen tog inte ställning till det som en separat fällande punkt eftersom den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom målsägandens uppgifter, som fick stöd av skriftlig bevisning och delvis av den tilltalades egna uppgifter, att det var utrett att målsäganden fått ett falskt sms som såg ut att komma från ett företag och att hon därefter, efter att ha kontaktat ett telefonnummer i meddelandet, uppmanats att göra överföringar, bland annat en swish om 10 000 kronor. Utredningen visade att överföringen gick till den tilltalades konto i Döld namn och att pengarna sedan fördes över till hans konto hos Döld namn. Den tilltalade berättade att en del av pengarna fördes vidare till en annan person och att han och en vän behöll 1 000 kronor var.

Domstolen fann sammantaget att en okänd gärningsperson vilselett målsäganden att göra överföringen, att detta inneburit vinning för gärningspersonen eller annan och skada för målsäganden samt att pengarna därför härrörde från brott. Genom att ställa sitt konto till förfogande, ta emot överföringen och omsätta pengarna vidare hade den tilltalade vidtagit en åtgärd som syftade till att dölja att egendomen kom från brott. Hans invändning om att han saknat uppsåt och inte haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott godtogs inte. Tingsrätten ansåg att omständigheterna, särskilt att han fått behålla 1 000 kronor, innebar att han måste ha insett pengarnas brottsliga ursprung. Han dömdes därför för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 90 kronor, sammanlagt 2 700 kronor. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen. Han ska också betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 10 december 2025 till dess betalning sker. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.