Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Frikännande för grovt sjöfylleri efter motorfel på fritidsbåt

2018-08-27

Sjölagen

Nyhetsarkiv

Den tilltalade frias även i hovrätten från åtal om grovt sjöfylleri. Högre instans anser att fritidsbåtens hastighetskapacitet var nedsatt på grund av motorfel och att promilleregeln därför inte är tillämplig.

Överklagande och tidigare domstolsbeslut

Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande dom om grovt sjöfylleri. Tingsrätten hade funnit att den tilltalade framförde en motordriven fritidsbåt på Umeälven efter att ha förtärt alkohol så att utandningsalkoholen uppgick till 0,54 mg/l, men friade eftersom båten inte ansågs uppfylla promilleregelns hastighetskriterium.

Hovrättens prövning

Hovrätten tog upp samma bevisning som tingsrätten och lät höra nya vittnen: en maskinchef, en kustbevakningstjänsteman samt en båtmekaniker. Förhöret med den tilltalade från tingsrätten spelades upp med ljud och bild. Den tilltalade åberopade dessutom ett intyg från båtmekanikern om att båtmotorn var felaktig vid gärningstillfället.

Hovrätten prövade om fritidsbåten med motordrift kunde framföras med en hastighet om minst 15 knop enligt promilleregeln i sjölagen. Enligt förarbeten avgör fartygets normala hastighetskapacitet på blankvatten, oberoende av yttre förhållanden eller temporära motorfel.

Motorfel och hastighetskapacitet

Kustbevakningstjänstemännen hade bedömt båtens normalkapacitet till cirka 25 knop med fullt fungerande motor, men den tilltalade uppgav att motorn hade ett förgasarfel som begränsade farten till några få knop. Vittnen bekräftade att den tilltalade förde båten långsamt, och båtmekanikerns intyg dokumenterade felet.

Åklagaren hade bevisbördan för att båten faktiskt hade kapacitet att uppnå minst 15 knop vid tidpunkten för sjöfylleriet. Hovrätten ansåg att uppgifterna om motorfel inte kunde uteslutas och att åklagaren inte visat att den tilltalades båt omfattades av promilleregeln.

Domen och kostnadsbeslut

Hovrätten fastställde tingsrättens frikännande domslut och undanröjde därmed åklagarens yrkande om fällande dom för grovt sjöfylleri. Den tilltalade döms inte för brottet. Ett vittne beviljades ersättning av allmänna medel för sina rättegångskostnader.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt sjöfylleri (20 kap. 5 § sjölagen)
Överklagat från
Tingsrätten, där den tilltalade frikändes
Hovrättens dom
Frikännande – tingsrättens domslut fastställt
Huvudskäl
Motorfel på båten medförde nedsatt hastighetskapacitet; åklagaren bevisade inte om fartyget kunde göra ≥15 knop
Rättegångskostnader
Ersättning av allmänna medel till ett vittne: 5 888 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se