Frikännande för grovt sjöfylleri efter motorfel på fritidsbåt
2018-08-27
Den tilltalade frias även i hovrätten från åtal om grovt sjöfylleri. Högre instans anser att fritidsbåtens hastighetskapacitet var nedsatt på grund av motorfel och att promilleregeln därför inte är tillämplig.
Överklagande och tidigare domstolsbeslut
Åklagaren överklagade tingsrättens frikännande dom om grovt sjöfylleri. Tingsrätten hade funnit att den tilltalade framförde en motordriven fritidsbåt på Umeälven efter att ha förtärt alkohol så att utandningsalkoholen uppgick till 0,54 mg/l, men friade eftersom båten inte ansågs uppfylla promilleregelns hastighetskriterium.
Hovrättens prövning
Hovrätten tog upp samma bevisning som tingsrätten och lät höra nya vittnen: en maskinchef, en kustbevakningstjänsteman samt en båtmekaniker. Förhöret med den tilltalade från tingsrätten spelades upp med ljud och bild. Den tilltalade åberopade dessutom ett intyg från båtmekanikern om att båtmotorn var felaktig vid gärningstillfället.
Hovrätten prövade om fritidsbåten med motordrift kunde framföras med en hastighet om minst 15 knop enligt promilleregeln i sjölagen. Enligt förarbeten avgör fartygets normala hastighetskapacitet på blankvatten, oberoende av yttre förhållanden eller temporära motorfel.
Motorfel och hastighetskapacitet
Kustbevakningstjänstemännen hade bedömt båtens normalkapacitet till cirka 25 knop med fullt fungerande motor, men den tilltalade uppgav att motorn hade ett förgasarfel som begränsade farten till några få knop. Vittnen bekräftade att den tilltalade förde båten långsamt, och båtmekanikerns intyg dokumenterade felet.
Åklagaren hade bevisbördan för att båten faktiskt hade kapacitet att uppnå minst 15 knop vid tidpunkten för sjöfylleriet. Hovrätten ansåg att uppgifterna om motorfel inte kunde uteslutas och att åklagaren inte visat att den tilltalades båt omfattades av promilleregeln.
Domen och kostnadsbeslut
Hovrätten fastställde tingsrättens frikännande domslut och undanröjde därmed åklagarens yrkande om fällande dom för grovt sjöfylleri. Den tilltalade döms inte för brottet. Ett vittne beviljades ersättning av allmänna medel för sina rättegångskostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.