Spark mot huvud ger villkorlig dom
2016-11-03
Hovrätten ändrar tingsrättens frikännande dom och dömer den tilltalade för misshandel efter att ha utdelat en spark mot målsägandens huvud under ett bråk. Påföljden blir villkorlig dom och 120 timmars samhällstjänst. Den tilltalade förpliktas även att betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala rättegångskostnader till staten.
Överklagande och ändrad dom
Åklagaren överklagade tingsrättens friande dom för grov misshandel (3 kap. 6 § 1 st BrB) i fråga om huvudspark mot målsäganden. Hovrätten prövade målet i sak och fann det styrkt att den tilltalade utdelat en spark mot målsägandens huvud medan denne låg på marken. Hovrätten bedömde gärningen som misshandel av normalgraden (3 kap. 5 § BrB) och ogillade tingsrättens frikännande dom.
Hovrättens bedömning
Utredningen i hovrätten byggde på ljud- och bildupptagningar från polisförhör, vittnesförhör och nytt förhör med en polisförhörsledare. Målsäganden beskrev hur han under bråket fasthölls av en person och såg den tilltalade komma springande mot sig, varvid han försökte skydda sig genom att böja ned huvudet. Vittnesuppgifter i form av ett tillägg till ett polisförhör gav ytterligare stöd för att den tilltalade tog sats och sparkade målsäganden i huvudet. Skadorna bedömdes som en hjärnskakning med relativt begränsade övriga följder. Hovrätten fann att gärningen var kortvarig och inte höll grovhetskravet för grov misshandel.
Påföljd, skadestånd och avgifter
Hovrätten fastställde ett straffvärde motsvarande fyra månaders fängelse men medgav villkorlig dom i kombination med 120 timmars samhällstjänst, med hänsyn till att den tilltalade tidigare inte dömts till frihetsberövande påföljd. Skadestånd till målsäganden fastställdes till 11 400 kronor inklusive ersättning för sveda och värk samt sjukvårdskostnader, med ränta från den 1 januari 2016. Den tilltalade döms också att betala 800 kronor i avgift till brottsofferfonden och att återbetala 10 000 kronor för rättegångskostnader i tingsrätten.
Skillnad mot tingsrättens dom
Tingsrätten friade den tilltalade från åtal om grov misshandel och avslog skadeståndsyrkandet. Hovrätten ändrade både ansvarsrubriken och skadeståndsbeslutet, vilket innebär att tingsrättens dom i dessa delar upphävs och ersätts av hovrättens fällande dom.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Obehörig befälhavare döms för brott mot fartygssäkerhetslagen Den tilltalade döms av Sundsvalls tingsrätt för att ha framfört ett fartyg utan rätt behörighet vid Husum i Örnsköldsviks kommun den 18 juni 2024. Han ska betala 40 dagsböter, en avgift till brottsofferfonden och återbetala ersättning som staten betalat ut. Åklagaren har gjort gällande att den tilltalade, i egenskap av befälhavare,...