Villkorlig dom efter fyra penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för ett fall av grovt penningtvättsbrott och tre fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom. Tingsrätten bifaller även målsägandenas skadeståndsyrkanden och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde fyra gärningar. I åtalspunkt 1 avsåg åtalet grovt penningtvättsbrott med händelsetid mellan den 28 oktober 2021 och den 3 november 2021. Enligt domen hade målsäganden utsatts för bedrägeri och förmåtts överföra totalt 350 000 kronor till den tilltalade, som därefter mottagit sex transaktioner och omsatt pengarna genom utlandsbetalningar och överföringar. Tingsrätten dömde för grovt penningtvättsbrott.

I åtalspunkt 2 avsåg åtalet penningtvättsbrott med händelsetid den 29 oktober 2021. Där hade målsäganden utsatts för bedrägeri och förmåtts överföra 155 000 kronor till den tilltalade, som sedan omsatte pengarna genom en utlandsbetalning. Tingsrätten dömde för penningtvättsbrott.

I åtalspunkt 3 avsåg åtalet penningtvättsbrott med händelsetid mellan den 26 februari 2023 och den 27 februari 2023. Målsäganden hade utsatts för bedrägeri och 143 000 kronor hade överförts från hennes konto genom en swishbetalning. Den tilltalade mottog en swishbetalning om 143 000 kronor, förvarade pengarna och omsatte dem genom banköverföringar till ett konto i Ålandsbanken. Tingsrätten dömde för penningtvättsbrott.

I åtalspunkt 4 avsåg åtalet penningtvättsbrott med händelsetid mellan den 29 november 2023 och den 30 november 2023. Målsäganden hade utsatts för bedrägeri och 200 000 kronor överförts från hennes konto genom en banköverföring. Den tilltalade mottog pengarna på sitt konto och förvarade dem, för att sedan omsätta dem genom banköverföringar, bankomatuttag och kortbetalningar. Tingsrätten dömde för penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och uppgav att han inte känt till pengarnas ursprung. Han bestred också skadeståndsyrkandena. Tingsrätten fann dock att målsägandenas uppgifter i polisförhör fick starkt stöd av den skriftliga bevisningen, däribland kontoutdrag. Enligt domstolen var det styrkt att de pengar som överförts till den tilltalade härrörde från bedrägerierna och att den tilltalade därefter vidtagit åtgärder med pengarna som att föra över dem till andra konton, även till konton utomlands, samt i ett fall ta ut kontanter och göra kortbetalningar.

Tingsrätten ansåg att åtgärderna objektivt sett var vidtagna med penningtvättssyfte. Domstolen bedömde också att den tilltalade måste ha förstått att det fanns en risk för att pengarna härrörde från brott och att han ändå agerat med likgiltighetsuppsåt. Åtalet ansågs därför styrkt i sin helhet. När det gällde rubriceringen bedömde tingsrätten att den första gärningen, som avsåg 350 000 kronor och flera transaktioner inom loppet av några dagar, utgjorde en och samma gärning och att den därför skulle bedömas som grovt penningtvättsbrott. De övriga tre gärningarna bedömdes som penningtvättsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för ett fall av grovt penningtvättsbrott och tre fall av penningtvättsbrott. Straffvärdet motsvarade enligt tingsrätten knappt ett års fängelse, men påföljden bestämdes till villkorlig dom. Domstolen fann inte skäl att förena den villkorliga domen med dagsböter.

Tingsrätten biföll skadeståndsyrkandena. Den tilltalade ska betala 350 000 kronor till målsäganden i den första gärningen, 155 000 kronor till målsäganden i den andra gärningen, 400 kronor till målsäganden i den tredje gärningen, 142 600 kronor till ett bankbolag och 200 000 kronor till målsäganden i den fjärde gärningen. Ränta ska utgå enligt domslutet för respektive belopp. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.