Villkorlig dom för stöld och utförselhäleri

Den tilltalade döms för två fall av stöld och för utförselhäleri. Tingsrätten har bestämt påföljden till villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala en del av kostnaderna för sitt försvar till staten. En begäran om bättre rätt till beslagtaget gods har bifallits.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde först stöld den 21 juli 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, tillsammans med två andra personer, olovligen tagit en cykel till ett värde av 1 800 kronor. Den tillhörde en målsägande. Gärningen påstods ha begåtts på en adress i Svärtinge i Norrköpings kommun.

Den andra åtalspunkten gällde också stöld och avsåg den 22 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med de två andra personerna olovligen tagit cyklar, cykeltillbehör och verktygslådor med handverktyg till ett värde av 15 600 kronor. Egendomen tillhörde en målsägande. Även denna gärning påstods ha begåtts i Norrköpings kommun.

Den tredje åtalspunkten gällde utförselhäleri och avsåg tiden mellan den 22 juli 2026 och den 23 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med de två andra personerna tagit befattning med cyklar, cykelutrustning, verktygslådor med handverktyg, lösa handverktyg och laddare, trädgårdsslang, motorsågar, fiskespön, fiskelådor och utrustning, högtalare samt livsmedel i form av snacks och dricka till ett totalt värde av 53 400 kronor. Egendomen skäligen kunde antas vara stulen och syftet var att föra den ut ur landet. Gärningen påstods ha begåtts i Södertälje kommun.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den beslagtagna egendomen hade anträffats i en husbil och en skåpbil och att den egendom som omfattades av de två stöldåtalspunkterna hade stulits från de målsägande på de platser och vid de tidpunkter som åklagaren påstått. Rätten ansåg också att huvuddelen av egendomen i utförselhäleripunkten hade frånhänts olika målsägande genom stölder och att även den resterande egendomen skäligen kunde antas vara stulen.

Rätten lade vikt vid övervakningsmaterialet, där tre personer kunde kopplas till stölderna, samt vid de kläder som senare påträffades i husbilen och skåpbilen och som enligt tingsrätten hade sådana likheter med kläderna på filmerna att det rörde sig om samma kläder. Domstolen fann att det fanns flera sammantagna omständigheter som visade att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med de två andra personerna deltog i stölderna och i hanteringen av godset.

Den tilltalades egna uppgifter ansågs inte förta styrkan i bevisningen. Tingsrätten bedömde att uppgifterna var vaga, delvis motstridiga och framstod som efterhandskonstruktioner. Invändningar om att utredningen var bristfällig, bland annat för att viss övervakning inte hade undersökts och att det saknades analys av telefoner och fordonsrörelser, påverkade inte bedömningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för stöld vid två tillfällen, den 21 juli 2026 och den 22 juli 2026, samt för utförselhäleri mellan den 22 juli 2026 och den 23 juli 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Tingsrätten biföll också yrkandet om bättre rätt till beslagtagna fiskespön, fiskehåv, hink och fiskelådor och förklarade att den andra personen som framställde yrkandet hade bättre rätt till egendomen än den tilltalade. Egendomen ska lämnas ut utan lösen.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 38 000 kronor av kostnaderna till staten.