Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätten fastställer villkorlig dom för grov egenmäktighet med barn

2023-01-24

En person dömdes i tingsrätten för grov egenmäktighet med barn och överklagade sitt straff. Hovrätten för Döld namn avslog överklagandet, avvisade yrkandet om villkorlig dom med samhällstjänst och fastställde villkorlig dom med dagsböter.

Bakgrund

Åklagaren hade åtalat den tilltalade för grov egenmäktighet med barn genom att olovligen ta hand om ett barn från dess vårdnadshavare under perioden september 2020 till januari 2021. I tingsrätten dömdes den tilltalade till villkorlig dom och 100 dagsböter om 230 kronor vardera. Hon ålades också att betala skadestånd till en målsägande med 15 000 kronor, en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor samt återbetala en del av kostnaderna för försvar och biträde.

Överklagandet

Den dömda yrkade i hovrätten att påföljden skulle omvandlas till villkorlig dom kombinerad med samhällstjänst i stället för dagsböter. Hon ville även få prövning av skadeståndsyrkandet och kostnadsåterkravet. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrättens bedömning och beslut

Hovrätten konstaterade att bevisningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten och att förhören med den tilltalade och övriga vittnen inte föranledde någon annan bedömning av skuld eller rubricering. Den tilltalade förblev skyldig till grov egenmäktighet med barn.

Hovrätten avslog yrkandet om samhällstjänst – ett frihetsinskränkande inslag som enligt rättspraxis är mer ingripande än böter – och hänvisade till förbudet mot att förvärra en åklagads överklagande (reformatio in pejus). Domstolen fastställde tingsrättens villkorliga dom med dagsböter.

Hovrätten valde vidare att fastställa tingsrättens beslut om skadestånd, brottsofferfondsavgift och återbetalningsansvar för kostnaderna. Däremot står staten för samtliga ersättningar till de personer som medverkat i målet.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Egenmäktighet med barn, grovt brott (7 kap. 4 § 1 st. 2 och 3 st. brottsbalken)
Brottstid
2020-09-15 – 2021-01-30
Tingsrättens påföljd
Villkorlig dom; 100 dagsböter om 230 kr
Skadestånd (målsägande)
15 000 kr
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Återbetalningsskyldighet
40 000 kr (för försvar och biträde)
Hovrättens ändring
Ingen – tingsrättens dom fastställd
Ersättning från staten (vittnen)
27 011 kr och 14 603 kr
Försvarar- och biträdeskostnad
Staten står för samtliga kostnader
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

7 juni 2022

En dom från en svensk tingsrätt visar att den tilltalade har dömts för egenmäktighet med barn, grovt brott, efter att olovligt ha fört bort ett litet barn från den andre vårdnadshavaren. Händelsen inleddes den 15 september 2020, då den tilltalade utan samtycke förde barnet från Sverige till Island, där barnet hölls kvar i drygt fyra månader. Åklagaren menade att gärningen med uppsåt medförde en a...