Synnerligen grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om synnerligen grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den del som gällde den tilltalade, med undantag för att rubriceringen för narkotikabrottet inte ändrades till synnerligen grovt narkotikabrott. Den tilltalade dömdes alltså fortsatt för grovt narkotikabrott och anstiftan till grovt vapenbrott, och hovrätten lämnade straffet oförändrat.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av en tingsrättsdom. I hovrätten yrkade den tilltalade att åtalet för anstiftan till grovt vapenbrott skulle ogillas och att fängelsestraffet skulle sättas ned. Han medgav grovt narkotikabrott men bestred att han själv hade förpackat narkotikan och bestred också att gärningen begåtts tillsammans med en annan tilltalad i samförstånd. Åklagaren yrkade i sin tur att hovrätten, när det gällde narkotikabrottet, skulle döma för synnerligen grovt narkotikabrott och skärpa fängelsestraffet avsevärt.

Enligt tingsrättens dom hade den tilltalade gjort sig skyldig till anstiftan till grovt vapenbrott den 2023-08-14 till 2023-08-15. När det gällde narkotikan avsåg åtalet grovt narkotikabrott den 2023-08-16. Hovrätten prövade båda dessa åtalspunkter och tog även ställning till om narkotikabrottet skulle bedömas som synnerligen grovt. Hovrätten fann dock att gärningen skulle rubriceras som grovt narkotikabrott och inte som synnerligen grovt narkotikabrott.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten spelades inspelningar av förhör upp från tingsrätten och skriftlig bevisning åberopades. När det gällde narkotikabrottet ansåg hovrätten att den tilltalades erkännande fick stöd av övrig utredning. Hovrätten lade särskild vikt vid att hans DNA och fingeravtryck återfunnits på en vakuumförpackare i en lägenhet. Hovrätten utgick också från att den tilltalade själv uppgett att han anställdes för att packa och posta narkotika som levererades till honom av överordnade. Sammantaget fann hovrätten att han hade medverkat vid förpackningen av narkotikan.

Åklagaren hade gjort gällande att brottet borde bedömas som synnerligen grovt narkotikabrott eftersom det ingått i en organiserad verksamhet för omfattande narkotikahandel via internet och lett till stor spridning till en större krets köpare. Hovrätten instämde i att verksamheten i ett större sammanhang var av särskilt farlig art, men ansåg att den tilltalade inte haft någon ledande roll. Han befann sig i sista ledet i kedjan och var den aktör som lättast kunde identifieras. Vid en samlad bedömning ansåg hovrätten därför att brottet skulle bedömas som grovt narkotikabrott. Tingsrättens dom fastställdes i den delen.

När det gällde anstiftan till grovt vapenbrott fann hovrätten att den tilltalade hade försett en annan person med kontanter och bil och därefter dirigerat honom till en lastbil där tre pistoler överlämnades i utbyte mot kontanterna. Hovrätten ansåg att detta objektivt sett utgjorde anstiftan till grovt vapenbrott. Den tilltalade invände att han trodde att påsen skulle innehålla kokain och inte vapen. Hovrätten fäste dock vikt vid att han själv uppgett att överordnade tidigare talat med honom om att han skulle ta emot vapen, samt att han i polisförhör sagt att han inte visste vilka saker som skulle hämtas men misstänkte att det rörde narkotika. Mot bakgrund av omständigheterna fann hovrätten att han måste ha insett risken för att påsen innehöll något annat illegalt än narkotika och att han varit likgiltig inför detta. Hovrätten fastställde därför tingsrättens fällande dom även i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott och anstiftan till grovt vapenbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i sex år, vilket innebar att hovrätten inte ändrade tingsrättens strafflängd. Hovrätten uttalade att straffvärdet för den samlade brottsligheten uppgick till närmare sex och ett halvt års fängelse, men att vissa omständigheter i mildrande riktning beaktades, bland annat lång häktningstid med restriktioner och viss medverkan i utredningen. Hovrätten ansåg dock att denna medverkan inte var sådan att den fullt ut skulle tillmätas betydelse enligt reglerna om strafflindring.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten beslutade också att beslag skulle bestå. Tingsrätten hade tidigare beslutat om förverkande av flera beslagtagna föremål och om avgift till brottsofferfonden, men hovrättens avgörande i den återgivna texten anger endast att beslag skulle bestå och att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad. Tingsrättens dom fastställdes alltså i huvudsak, men hovrätten gjorde den materiella justeringen att den inte godtog åklagarens yrkande om synnerligen grovt narkotikabrott.