Bokföringsbrott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för bokföringsbrott vid fyra tillfällen och för att inte ha lämnat in årsredovisning för räkenskapsåret 2022. Tingsrätten fann att bristerna var så omfattande att rörelsens förlopp, ekonomiska resultat och ställning inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet var den tilltalade företrädare för ett aktiebolag med säte i Ljusdals kommun och ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes. I den första åtalspunkten gällde misstanken bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Åklagaren påstod att han hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att underlåta att löpande bokföra affärshändelser och genom att bokföra oriktiga uppgifter. Detta skulle ha skett under tre räkenskapsår, nämligen 2022-01-01 till 2022-12-31, 2023-01-01 till 2023-12-31 och 2024-01-01 till 2024-05-21. Tingsrätten dömde honom för denna åtalspunkt.

I den andra åtalspunkten gällde också bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Där påstod åklagaren att den tilltalade inte hade avslutat den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret 2022 före den 1 juli 2023. Även denna gärning låg till grund för en fällande dom.

Den tilltalade medgav att han varit ställföreträdare och ansvarig för bokföringen, men bestred ansvar för den första åtalspunkten i fråga om uppsåt och oaktsamhet för 2022 och 2023. För 2024 erkände han oaktsamhet men förnekade uppsåt. I fråga om den andra åtalspunkten erkände han att han av oaktsamhet inte hade gjort årsredovisningen för räkenskapsåret 2022.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det straffrättsliga ansvaret för bokföringen ligger på företrädaren för bolaget och att detta ansvar inte kan överlåtas till en bokförare. Domstolen fäste vikt vid vittnesmålet från redovisningskonsulten och den skriftliga bevisningen, där det enligt domstolen framgick att den tilltalade inte hade lämnat underlag i sådan omfattning att bokföringen kunde fullgöras, och att han inte hade sett till att någon annan tog vid när samarbetet avslutades.

För räkenskapsåret 2022 konstaterade tingsrätten att bokföring visserligen hade upprättats men inte i sin helhet. Enligt EkoPM saknades bokförda affärshändelser med 360 614 kr, motsvarande cirka 17 procent av affärshändelserna, och med undanhållen skatt bedömdes avsaknaden motsvara 583 749 kr. Domstolen accepterade den bedömningen och fann att rörelsens förlopp, ställning och resultat inte kunde bedömas med ledning av bokföringen.

För räkenskapsåret 2023 fann tingsrätten att ingen bokföring hade identifierats och att affärshändelser till ett värde av närmare 2,7 miljoner kronor inte hade bokförts. För perioden fram till konkursen i maj 2024 hade heller ingen bokföring identifierats, och affärshändelser på omkring 567 000 kr saknades. Även för dessa perioder ansåg domstolen att huvudsaklighetsrekvisitet var uppfyllt.

När det gällde den andra åtalspunkten konstaterade tingsrätten att årsredovisning för räkenskapsåret 2022 inte hade getts in. Domstolen hänvisade till att underlåtenhet att inom föreskriven tid upprätta årsredovisning utgör bokföringsbrott. Tingsrätten fann det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade agerat uppsåtligt och dömde honom enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bokföringsbrott vid tre räkenskapsår inom ramen för den första åtalspunkten samt för underlåtenhet att lämna in årsredovisning för räkenskapsåret 2022 enligt den andra åtalspunkten. Påföljden bestämdes till fängelse i 8 månader.

Han ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Vidare beslutade tingsrätten att staten skulle ersätta kostnader med 20 703 kr och att den tilltalade ska återbetala samma belopp till staten.