Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grovt förtal – villkorlig dom utan dagsböter

2024-06-14

Den tilltalade döms i hovrätten för grovt förtal efter att ha lämnat oriktiga uppgifter till målsäganden. Svea hovrätt ändrar tingsrättens dom genom att avskaffa föreningen av dagsböter med den villkorliga domen och befriar den tilltalade från skyldigheten att återbetala kostnaderna för offentliga försvarare i tingsrätten. Övriga delar av domen, inklusive skadestånd och brottsrubricering, står fast.

Hovrättens prövning och ändringar

Målet om grovt förtal har överklagats från tingsrätten till Svea hovrätt. Hovrätten har gjort samma bevisvärdering som tingsrätten och instämmer i att gärningen den 11 juni 2020 har begåtts i Sverige samt att den tilltalade är skyldig enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Hovrätten prövade målet i sak men fann inga skäl att ändra tingsrättens bedömningar av skuld, brottsrubricering eller skadestånd.

Ändringar i domen avser påföljden och kostnadsansvar:

  • Den villkorliga domen förenas inte längre med dagsböter. Hovrätten motiverar ändringen med att fyra år förflutit sedan gärningen och att över ett års uppehåll uppstått under hovrättsprocessen.
  • Den tilltalade befrias från skyldigheten att återbetala kostnaderna för både den tidigare och den nuvarande offentliga försvararen i tingsrätten.

Åtal, tingsrättens dom och hovrättens beslut

Åklagaren åtalade den tilltalade för grovt förtal, vilket tingsrätten dömde på följande sätt: – Villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 300 kronor
– Skadestånd till målsäganden 15 000 kronor jämte ränta från den 11 juni 2021
– Avgift till brottsofferfonden 800 kronor
– Återbetalningsskyldighet för försvararkostnader i tingsrätten

I hovrätten har det framkommit att: – Straffvärdet ligger på fängelsenivå men påföljden ska vara villkorlig
– Skadestånd och brottsofferfondsavgift står fast
– Kostnaderna för offentliga försvarare i tingsrätten ska inte återkrävas

Offentliga försvararnas ersättning

Hovrätten har också prövat ersättningsyrkandena för försvaret. Döld namn tillerkänns ersättning av staten med 28 904 kronor (18 755 kr arbete, 4 200 kr tidsspillan, 168 kr utlägg, 5 781 kr mervärdesskatt). Staten ska stå slutligt för kostnaden.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt förtal (5 kap. 2 § brottsbalken)
Gärningsdag
11 juni 2020
Tingsrättens påföljd
Villkorlig dom + 40 dagsböter á 300 kr
Hovrättens påföljd
Villkorlig dom utan dagsböter
Skadestånd
15 000 kr + ränta från 11 juni 2021
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Återbetalning försvararkostnader TR
Befriad (hovrätten ändrar)
Offentlig försvarare (hovrätten)
Ersättning 28 904 kr
Beslutsdatum hovrätten
14 juni 2024
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

30 maj 2022

En tilltalad har i Attunda tingsrätts dom för grovt förtal i samband med uttalanden under en intervju som sändes via en internetplattform. Domstolen bedömde att de uttalanden som framfördes medvetet skulle spridas till en svensk publik var ägnade att utsätta en person för andras missaktning. Under intervjun yttrade den tilltalade uppgifter som enligt rätten utpekade en specifik person som brot...