Medhjälp och narkotikabrott gav skyddstillsyn

Den tilltalade döms av Dold domstol för medhjälp till mordbrand och för ringa narkotikabrott. Tingsrätten fann att den tilltalade genom att köra bil till brottsplatsen i samband med händelsen i Bonnarp medverkade i brottet, och att han även gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott genom olovligt innehav av narkotika. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades flera åtalspunkter som avsåg tre händelser med molotovcocktails samt två narkotikabrott. Åtalspunkt 2, som gällde mordbrand den 30 april 2026, ledde till att den tilltalade dömdes för medhjälp till mordbrand. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med två andra anlagt en brand i ett bostadshus på en lantbruksfastighet i Bonnarp med hjälp av en antänd molotovcocktail. Branden skulle enligt åtalet ha inneburit fara för de boendes liv eller hälsa samt fara för omfattande förstörelse av annans egendom. Åklagaren yrkade i andra hand försök till mordbrand, men tingsrätten dömde i stället för den fullbordade gärningen i form av medhjälp till mordbrand.

Åtalspunkt 5 avsåg ringa narkotikabrott den 27 maj 2026. Den tilltalade hade enligt åtalet olovligen innehaft 0,76 gram 3-CMC och en kapsel med pregabalin, vilket bedömdes som narkotika. Tingsrätten fann gärningen styrkt och dömde honom för ringa narkotikabrott.

De övriga åtalspunkterna gällde andra personer och andra gärningar, men de har betydelse för målets helhet. Åtalspunkt 1 avsåg försök till mordbrand den 16 april 2026 i Uddevalla, med ett andrahandsyrkande om grovt olaga hot. Där dömdes den tilltalade inte som gärningsman utan för medhjälp till försök till mordbrand. Åtalspunkt 3 avsåg försök till mordbrand den 27 maj 2026 i Knislinge, med ett andrahandsyrkande om grovt olaga hot. Där dömdes den tilltalade för försök till mordbrand.

Rättens bedömning

Tingsrätten redogjorde för att ansvar för mordbrand kräver att någon anlägger brand som innebär konkret fara för annans liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av annans egendom, samt att uppsåt föreligger. Domstolen framhöll också att om fara för fullbordad mordbrand varit utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter, kan ansvar i stället bli aktuellt för försök till mordbrand.

När det gällde händelsen i Bonnarp fann tingsrätten att brand hade uppstått i bostadshuset och att det förelegat konkret fara för såväl liv och hälsa som för omfattande egendomsförstörelse. Domstolen byggde bedömningen på brandplatsundersökning, sakkunnigutlåtande och övrig utredning. Tingsrätten ansåg att den tilltalades roll som chaufför utgjorde ett viktigt led i brottet och att han, genom att köra till platsen efter att ha fått frågan i ett sent skede, hade handlat med likgiltighetsuppsåt. Därför dömdes han för medhjälp till mordbrand.

När det gällde händelsen i Uddevalla och händelsen i Knislinge fann tingsrätten att de objektiva och subjektiva förutsättningarna för försök till mordbrand var uppfyllda. Domstolen ansåg att den tilltalade varit delaktig i gärningarna genom att följa med i bilen och vara införstådd med planen, men att det inte var visat att han varit framme vid själva kastet i Uddevalla på ett sådant sätt att han skulle dömas som gärningsman där. I stället dömdes han för medhjälp till försök till mordbrand i den delen. Dolt namn dömdes han för försök till mordbrand.

Utredningen bestod bland annat av övervakningsfilmer, telefonanalyser, beslagtagna föremål, DNA-analyser och vittnesförhör. Tingsrätten lade särskild vikt vid att det i flera av händelserna fanns teknisk bevisning som knöt de inblandade till platserna och föremålen, samt att telefonuppgifter visade resor och kontakter i anslutning till gärningarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för medhjälp till mordbrand den 30 april 2026 och för ringa narkotikabrott den 27 maj 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn med samhällstjänst i 140 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till sex månaders fängelse. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade, solidariskt med två andra personer, betala 48 000 kronor till en målsägande för kränkning, sveda och värk samt sakskada. Han ska vidare solidariskt betala 40 000 kronor vardera till tre andra målsägande för kränkning. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 30 april 2026. Tingsrätten beslutade också att ett beslagtaget föremål, telefonen som tagits hos den tilltalade, ska vara kvar i beslag till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. En beslagtagen flaska förverkades.