Fällande dom för rattfylleri och knivbrott

Den tilltalade döms för rattfylleri, ringa narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Tingsrätten fann att samtliga åtalspunkter var styrkta och bestämde påföljden till 120 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden, ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad samt tåla förverkande av det beslagtagna föremålet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil den 12 juni 2026 efter att ha använt cannabispreparat, vilket låg till grund för åtalspunkt 1 om rattfylleri enligt 4 § 2 st trafikbrottslagen. Åklagaren angav att gärningen hade begåtts på en plats i Norrtälje kommun. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

Åtalspunkt 2 avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen använt tetrahydrocannabinol, och att detta hade skett den 12 juni 2026 i Norrtälje kommun eller kort tid dessförinnan på annan okänd plats i Sverige. Också denna gärning ledde till fällande dom.

Åtalspunkt 3 gällde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål enligt 1 § 1 st och 4 § 1 st samma lag. Enligt åtalet hade den tilltalade haft ett batongliknande föremål i ett fordon på allmän plats utan att innehavet var befogat, den 12 juni 2026 i Norrtälje kommun. Även för denna gärning dömdes han.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna under åtalspunkt 1 och 2. Tingsrätten ansåg att hans erkännanden fick stöd av hans egna uppgifter och av den övriga bevisningen, däribland analysresultat och den muntliga bevisningen. Rätten noterade att han själv hade uppgett att han rökt cannabis dagen före körningen. Med hänsyn till detta och till det som framkom om blodprovet fann tingsrätten att åtalet för rattfylleri och ringa narkotikabrott var styrkt.

När det gällde åtalspunkt 3 hade den tilltalade medgett att han uppsåtligen innehaft det aktuella föremålet, men han bestred att innehavet var brottsligt eftersom han menade att föremålet var en ficklampa. Tingsrätten fann dock att föremålet hade sådana uppenbara likheter med en batong att det omfattades av förbudet i knivförbudslagen. Rätten ansåg också att innehavet inte hade varit befogat, bland annat eftersom föremålet förvarats lättillgängligt i bilen och den tilltalade själv uppgett att det inte funnits något egentligt skäl att ha med sig ficklampan vid den aktuella årstiden. Åtalet för brott mot knivförbudslagen bedömdes därför som styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till 120 dagsböter om 250 kronor, vilket sammanlagt blev 30 000 kronor.

Det beslagtagna batongliknande föremålet förverkades och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Därutöver ska han ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad med 2 600 kronor.