Yxa och örondrag ledde till delvis ändrad dom i hovrätten

Döld domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel m.m. Hovrätten ändrade domen på ansvarspunkten som gällde en målsägandes öra och dömde den tilltalade för misshandel, ringa brott, i stället för misshandel av normalgraden. Däremot stod hovrätten fast vid att gärningen mot den vuxne målsäganden utgjorde grov misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader, vilket är kortare än tingsrättens fängelsestraff. Även skadeståndet justerades i hovrätten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser som inträffade den 15 augusti 2022 i Karlstad. Åklagaren påstod att den tilltalade först misshandlat ett barn genom att ta tag om barnets ena öra och dra uppåt, att han därefter grovt misshandlat en vuxen målsägande genom slag med en yxa, slag med knytnäve, bett och ett angrepp mot ögat, samt att han hotat ett annat barn med yxa.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för grov misshandel och misshandel, medan åtalet för grovt olaga hot ogillades. Hovrätten prövade domen efter överklagande. Den tilltalade yrkade att åtalet och skadeståndet skulle ogillas, i andra hand att gärningarna skulle bedömas mildare, samt att påföljden skulle mildras. Åklagaren och målsägandena motsatte sig ändring.

Hovrätten ändrade rubriceringen för den första åtalspunkten. Den ansåg att örondraget mot barnet var bevisat, men att omständigheterna sammantaget gjorde att gärningen skulle bedömas som misshandel, ringa brott. Hovrätten instämde samtidigt i tingsrättens bedömning att gärningen mot den vuxne målsäganden var grov misshandel. Åtalet för grovt olaga hot hade redan ogillats av tingsrätten och någon ändring till nackdel för den tilltalade gjordes inte i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten. Förhören från förundersökningen med de två barnen samt förhören i tingsrätten med den vuxne målsäganden och den tilltalade spelades upp. Den tilltalade åberopade också ett psykologintyg och höll ett tilläggsförhör där han förklarade att det funnits en bakomliggande konflikt och att skadorna på hans hals kom från ett strypgrepp som den vuxne målsäganden påstås ha tagit på honom.

Hovrätten gjorde dock samma övergripande bevisvärdering som tingsrätten och fann att åtalet var styrkt. Den godtog inte att den tilltalade befunnit sig i nödvärn. Den tillkomna utredningen i hovrätten ledde inte till någon annan slutsats.

När det gällde örondraget konstaterade hovrätten att den tilltalade tagit ett kortvarigt tag om barnets öra och dragit uppåt, vilket orsakat övergående smärta. Någon skada hade inte påståtts. Hovrätten framhöll att det var försvårande att ett barn angripits, men ansåg ändå att gärningen, som skedde i det inledande skedet av händelsen, skulle bedömas som ringa brott.

För gärningen mot den vuxne målsäganden anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning. Den vuxne målsägandens berättelse, tillsammans med rättsintyg, fotografier och filmsekvenser, ansågs ge stöd för att den tilltalade tilldelat slag med yxa, slagit med knytnäve, bitit i handen och tryckt in en tumme i ögonhålan, vilket lett till sårskador, smärta och skada på ögats bindhinna. Hovrätten bedömde gärningen som grov misshandel.

Domslut och påföljd

Hovrätten bestämde straffvärdet till fängelse i ett år och sex månader. Vid straffmätningen beaktades också, i lindrande riktning, att den tilltalade på grund av brottet förlorade sin anställning. Påföljden blev fängelse, och straffets längd sattes i enlighet med straffmätningsvärdet. Det framgår inte av hovrättens dom att någon häktningstid redovisades.

Skadeståndet ändrades också i hovrätten. Den tilltalade ska betala 8 000 kronor till barnet som utsattes för örondraget, med ränta från den 15 augusti 2022. Hovrätten ansåg att det fanns stöd för kränkningsersättning men inte för sveda och värk. Beträffande den vuxne målsäganden anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning av skadeståndet, men den exakta hovrättstexten anger inte beloppet i den del som återges här. Sekretessförordnandet från tingsrätten skulle bestå.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i ett år och åtta månader, och hovrätten sänkte alltså straffet något. Tingsrätten hade också bestämt ett högre skadestånd till barnet, med både kränkningsersättning och sveda och värk, medan hovrätten satte ned beloppet till 8 000 kronor. Tingsrätten ogillade åtalet för grovt olaga hot, vilket stod fast.