Hovrätten fastställer villkorlig dom för bedrägeri
2026-03-04
Hovrätten har i ett överklagande från den tilltalade fastställt tingsrättens dom där han dömdes för bedrägeri. Den tilltalade hade vilselett målsäganden till en förmögenhetsöverföring som innebar vinning för honom själv och skada för målsäganden. Åklagaren godtog tingsrättens bedömning och hovrätten fann att bevisningen var tillräcklig för en fällande dom. Påföljden från tingsrätten står därför fast.
Överklagande och åtal
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom med yrkande om frikännande. Åklagaren hade ursprungligen åtalat för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § brottsbalken och godtog tingsrättens bedömning att gärningen inneburit skada för målsäganden. Hovrätten prövade målet i sak och anslöt sig till tingsrättens slutsatser om skuldfrågan.
Hovrättens bedömning
Hovrätten konstaterade, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade vilselett målsäganden till en överföring som gett honom egen vinning och därmed uppfyllt brottsbalkens bestämmelser om bedrägeri. Inga nya omständigheter ledde till annan bedömning. Hovrätten ändrade inte heller någon del av domen rörande den tilltalades ansvar eller brottsrubricering.
Påföljd och övriga beslut
Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten avseende påföljden för den tilltalade. Detta innebär en villkorlig dom samt 30 dagsböter à 70 kronor. Skadeståndstalan från målsäganden avslogs i hovrätten, och avgiften till brottsofferfonden förblev 1 000 kronor. Sekretessbestämmelsen kring en filmupptagning från förhandling inom stängda dörrar fortsätter att gälla. Hovrätten beslutade även att den offentligt förordnade ombudet ska ersättas med 21 341 kronor, varav 17 073 kronor för arbete och 4 268 kronor för mervärdesskatt, och att staten svarar för kostnaden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten i Umeå har dömt den tilltalade för bedrägeri sedan han vilselett en målsägande att tro att han kunde förmedla narkotika. Genom att motta 9 000 kronor i kontanter utan avsikt att leverera den utlovade varan har han gjort sig skyldig till brott mot 9 kap. 1 § 1 st brottsbalken. Den tilltalade träffade målsäganden utanför en restaurang i centrala Umeå den 18 september 2025. Där utgav han...