Penningtvättsbrott ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade dömdes av tingsrätten för penningtvättsbrott som enligt åtalet hade begåtts den 25–26 november 2022. Domstolen fann att han skulle dömas för att ha upplåtit sitt bankkonto för mottagande av pengar som härrörde från ett bedrägeribrott, medan övriga delar av åklagarens påstående inte ansågs tillräckligt utredda. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Skadeståndsyrkandet avslogs, och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala kostnaden för försvararen till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt, penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen upplät den tilltalade sitt bankkonto och tog emot överföringar om sammanlagt 100 000 kronor. Pengarna uppgavs härröra från ett bedrägeribrott mot målsäganden. Gärningen påstods ha begåtts mellan den 25 november 2022 och den 26 november 2022 inom Norrköpings kommun eller på annan okänd plats i Sverige. I åtalet angavs också att han efter mottagandet hade genomfört överföringar och uttag samt i övrigt sammanblandat pengarna med andra medel på kontot. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem.

Målsäganden hade enligt domen kommit i kontakt med en annonsör på en annonssida och kommit överens om att köpa en bil för 100 000 kronor. Pengarna överfördes till den tilltalades bankkonto den 25 november 2022. När beloppet kom in på kontot vidtogs enligt utredningen flera överföringar och uttag. Senare visade det sig att den uppgivna säljaren inte var den riktige personen, och målsäganden polisanmälde händelsen efter att ha fått veta att han hade utsatts för ett bedrägeri.

Den tilltalade förnekade ansvar och bestred även det enskilda anspråket. Han uppgav i förhör att han under perioden hade ett tungt missbruk och att han brukade låna ut telefon och bankkort till personer i sin omgivning som saknade egna bankkonton. Han berättade att en vän hade lånat hans telefon och bankkort i flera dagar för att ta emot en betalning och ta ut pengar. Han sade också att han inte gjorde några egna kontroller av användningen av bankkontot.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades uppgifter inte kunde lämnas helt utan avseende och att de inte hade motbevisats i sin helhet. Domstolen ansåg därför att det var visat att han hade upplåtit sitt bankkonto och mottagit pengarna, men att det inte var tillförlitligt utrett att det var han som själv hade genomfört överföringar och bankomatuttag. Trots detta bedömde rätten att själva upplåtandet av bankkontot för mottagande av pengar, i den situation som var aktuell, objektivt sett syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig den. Därmed ansågs de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott vara uppfyllda.

När det gällde uppsåtet anförde tingsrätten att omständigheterna sammantaget måste ha gjort den tilltalade medveten om en risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Han hade ändå inte kontrollerat pengarnas ursprung eller varför han skulle ta emot dem. Domstolen bedömde därför att han hade förhållit sig likgiltig till både pengarnas ursprung och syftet med åtgärden. Med den bedömningen fann tingsrätten att åtalet var styrkt och att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott som avsåg tiden den 25–26 november 2022. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården.

Målsägandens krav på skadestånd om 100 000 kronor avslogs. Tingsrätten hänvisade till att den tilltalade visserligen dömdes för att ha upplåtit sitt bankkonto för mottagande av pengar som härrörde från bedrägeribrottet, men inte för att själv ha genomfört de överföringar eller uttag som påstods ha försvårat återbetalning. Domstolen ansåg därför att målsägandens möjligheter att få tillbaka pengarna inte hade försämrats genom det brott som den tilltalade dömdes för.

Eftersom den tilltalade dömdes för ett brott med fängelse i straffskalan ska han också betala 800 kronor till brottsofferfonden. Han ska dessutom återbetala 4 485 kronor till staten för kostnader för försvararen.