Tingsrätten ogillar käromålet mot den svarande
2021-04-09 | Stockholms tingsrätt
Den svarande friades helt i tvisten om kontorsgemenskap och delade kostnader, och den kärande har nu ålagts att ersätta den svarandes rättegångskostnad med 267 933 kr.
Bakgrund
Den svarande förvärvade i juni 2017 ett hyreskontrakt för en lokal i Stockholm. Vid tillträdet i oktober 2017 flyttade både den svarande och den kärande in i lokalen utan skriftligt avtal sinsemellan. Den svarande stod för samtliga kostnader kopplade till lokalen, medan den kärande månadsvis vidarefakturerade hyra, internet och prenumerationstjänst.
I november 2019 upphörde parternas kontorsgemenskap efter ett möte där lokalhyresförhållandet avslutades. Den kärande hävdade i efterhand att uppsägningen skedde i strid med jordabalkens regler och krävde skadestånd i flera alternativnivåer, från cirka 49 000 kr upp till 257 591 kr, samt dröjsmålsränta.
Den svarandes talan
Den svarande invände mot att något hyresförhållande i jordabalkens mening hade förelegat och avfärdade därför kraven på skadestånd enligt 12 kap. jordabalken. Alternativt beskrev den svarande de kostnadsposter som skulle kunna anses skäliga, om rätt till ersättning ändå funnits, till ett sammanlagt belopp om 10 520 kr.
Vidare ifrågasatte den svarande att det funnits något samarbetsavtal som kunde ge rätt till ersättning vid avtalsbrott. Kostnader för flytt, investeringar och it-haveri ansågs sakna erforderligt samband med den påstådda felaktiga uppsägningen.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att den kärande inte lyckats bevisa ett hyresavtal eller ett avtal om samarbete i den omfattning som krävts för skadestånd enligt jordabalken eller avtalsbrott. Förhållandena i lokalen bedömdes istället utgöra en kontorsgemenskap där båda parter delade på vissa kostnader, utan krav på formalia eller särskild uppsägningstid enligt jordabalkens regler om besittningsskydd.
Mot denna bakgrund avslogs samtliga yrkanden från den kärande. Eftersom käromålet saknade grund dömdes den kärande att ersätta den svarandes rättegångskostnad.
Rättegångskostnad
Tingsrätten ansåg att den svarandes redovisade ombudsarvode om 220 010 kr samt övriga kostnader var skäliga och fastställde den sammanlagda kostnaden till 267 933 kr, vilken nu ska betalas av den kärande.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.