Penningtvättsfall med skyddstillsyn

Tingsrätten dömde den tilltalade för tre fall av penningtvättsbrott och ett fall av penningtvättsförseelse. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn förenad med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd till fyra målsägande samt en avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade samtidigt att en brottsvinst ska förverkas till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar och tagit emot pengar som sedan omsattes genom överföringar, swish, kortköp eller uttag. Gärningarna påstods ha skett på en adress i Sollentuna kommun eller annars på okänd plats i landet. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna.

Åtalspunkten om penningtvättsbrott avsåg tre tillfällen mellan den 10 oktober 2025 och den 24 oktober 2025. Den 10 oktober 2025 gällde det ett belopp om 9 833 kronor, den 21 oktober 2025 ett belopp om 9 997 kronor och den 24 oktober 2025 ett belopp om 14 633 kronor. I samma åtalspunkt angavs att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Den andra åtalspunkten avsåg penningtvättsförseelse den 11 oktober 2025. Där påstods den tilltalade ha upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 1 499 kronor och därefter omsatt pengarna genom överföringar och köp. Även där angavs att han i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att samtliga målsägande hade utsatts för telefonbedrägerier och att de i samband med detta lurats att föra över beloppen till konton som tillhörde den tilltalade. Rätten fann att den tilltalade därefter hade omsatt pengarna genom olika transaktioner.

Den tilltalade hade själv uppgett att han agerat på uppdrag av en person han endast kände via Snapchat, men tingsrätten ansåg att hans uppgifter var ologiska och inte trovärdiga. Domstolen bedömde att han måste ha haft uppsåt både till att pengarna härrörde från brott och till att överföringarna gjordes i penningtvättssyfte. Han dömdes därför för tre fall av penningtvättsbrott och ett fall av penningtvättsförseelse. Tingsrätten noterade samtidigt att totalbeloppet i åtalet rätteligen summeras till 34 463 kronor och inte 34 493 kronor.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst. Tingsrätten bedömde att straffvärdet för den samlade brottsligheten motsvarade två månaders fängelse, men att straffmätningsvärdet med hänsyn till den tilltalades ålder motsvarade en månads fängelse. Rätten ansåg också att återfall i brott talade emot villkorlig dom, men att det fanns särskilda skäl för skyddstillsyn eftersom den tilltalade samtyckt till och bedömdes lämplig för samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till en månads fängelse.

Den tilltalade ska betala skadestånd till fyra målsägande: 9 833 kronor till en målsägande, 9 997 kronor till en annan, 14 633 kronor till en tredje och 1 499 kronor till en fjärde. Ränta ska utgå enligt räntelagen från respektive angivet datum. Tingsrätten fastställde också att målsägandena har rätt till betalning ur medel som staten får in genom förverkandet.

Rätten beslutade att 35 962 kronor ska förverkas som brottsvinst till staten. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen.