Förbjudet lån från bolag ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för brott mot aktiebolagslagen efter att ha låtit ett bolag lämna ett lån till honom själv. Tingsrätten fann att han tillhörde den förbjudna kretsen och att han agerat med i vart fall grov oaktsamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg ett brott, nämligen brott mot aktiebolagslagen enligt 21 kap. 1 § och 30 kap. 1 § första stycket 4 aktiebolagslagen i dess lydelse före den 1 januari 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade mellan den 31 januari 2022 och den 31 december 2022, i Stockholms stad eller på annan plats inom Sverige, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, i egenskap av företrädare för Dolt namn AB låtit bolaget låna ut 499 600 kronor till honom själv. Åklagaren gjorde gällande att detta skedde trots att han ägde aktier i bolaget motsvarande mer än en procent av aktiekapitalet och trots att han var styrelseledamot, vilket enligt åtalet innebar ett brott mot låneförbudet.

Den tilltalade medgav omständigheterna men förnekade brott. Han invände att han inte handlat med uppsåt eller grov oaktsamhet. Han förklarade att lånet enligt hans uppgift skulle finansiera uppstarten av en ny verksamhet och att upplägget hade diskuterats med den andra delägaren.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen att den tilltalade under den aktuella perioden varit aktieägare och ensam styrelseledamot i Dolt namn AB och därmed tillhört den förbjudna kretsen. Rätten ansåg vidare att det var klarlagt att flera överföringar gjorts från bolagets konto till hans privata konto och att dessa sammanlagt uppgick till 499 600 kronor. Domstolen bedömde också att det var fråga om ett penninglån.

Tingsrätten konstaterade att lånet som huvudregel utgjorde ett förbjudet lån enligt aktiebolagslagen. Domstolen ansåg inte att något undantag var tillämpligt, eftersom ett lån till en verksamhet som bedrev handel med ädelmetaller inte kunde anses ligga i bolagets intresse och eftersom lånet dessutom avsåg en rörelse som inte existerade vid lånetillfället. De objektiva förutsättningarna för brottet ansågs därmed uppfyllda.

När det gällde skuldfrågan fann rätten att den tilltalade i vart fall agerat med grov oaktsamhet. Tingsrätten fäste vikt vid att han inte tagit tillräckliga steg för att försäkra sig om vad som gällde rättsligt, trots lånets storlek i förhållande till bolagets ekonomi. Åtalet ansågs därför styrkt och den tilltalade dömdes för brott mot aktiebolagslagen i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor. Domstolen bedömde att gärningens straffvärde motsvarade en månads fängelse, men att påföljden ändå kunde stanna vid villkorlig dom med böter med hänsyn till omständigheterna. Rätten noterade också att den tilltalade endast förekom i belastningsregistret avseende trafikförseelser och att det saknades skäl att tro att han skulle begå nya brott.

Eftersom brottet har fängelse i straffskalan ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Tingsrätten beslutade också att staten ska stå för kostnaderna för försvararen. Den ersättning som försvararen begärt, 25 409 kronor, ansågs skälig och ska betalas av staten.