Trolöshet mot huvudman: hovrätten ändrar dagsbotsbeloppet och sänker återbetalningsskyldigheten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om trolöshet mot huvudman. Den tilltalade döms även i hovrätten för samma brott som i tingsrätten, men hovrätten ändrar påföljdens ekonomiska delar genom att sänka dagsbotens storlek och minska återbetalningsskyldigheten för försvararkostnaderna. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde trolöshet mot huvudman. Enligt tingsrättens dom avsåg brottet perioden den 6 mars 2024 till den 31 augusti 2024. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till trolöshet mot huvudman enligt 10 kap. 5 § första stycket brottsbalken.

I hovrätten var det den tilltalade som överklagade. Han yrkade att dagsbotens belopp skulle sättas ned och att han skulle befrias från eller i vart fall få lägre återbetalningsskyldighet för försvararkostnaderna i tingsrätten. Åklagaren överlämnade saken till hovrättens prövning. Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling.

Hovrätten utgick från att skuldfrågan inte hade överklagats. Därför stod tingsrättens fällande bedömning för trolöshet mot huvudman fast. Någon ändring av själva brottsrubriceringen gjordes inte.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att den tilltalade, i enlighet med tingsrättens dom i skuldfrågan, skulle dömas för trolöshet mot huvudman. Hovrätten prövade alltså inte om den tilltalade skulle anses skyldig, utan endast frågor om påföljdens utformning och de ekonomiska följderna av domen.

Av domskälen framgår att hovrätten lade vikt vid de uppgifter och den utredning som den tilltalade hade presenterat om sina ekonomiska förhållanden. Mot den bakgrunden fann hovrätten skäl att sänka dagsbotens belopp till 100 kronor. Hovrätten ansåg också att återbetalningsskyldigheten för försvararkostnaderna i tingsrätten borde sättas ned med hänsyn till dessa ekonomiska förhållanden.

Hovrätten gjorde därmed en annan bedömning än tingsrätten i de delar som rörde dagsbotens storlek och återbetalningsskyldigheten, men inte i skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde att den tilltalade skulle dömas för trolöshet mot huvudman för perioden den 6 mars 2024 till den 31 augusti 2024. Påföljden var fortsatt villkorlig dom och 70 dagsböter, men hovrätten ändrade dagsbotens storlek till 100 kronor. Det innebär att bötesbeloppet blev lägre än i tingsrätten.

Tingsrätten hade bestämt dagsboten till 200 kronor, vilket gav ett totalt bötesbelopp om 14 000 kronor. Hovrätten ändrade alltså endast dagsbotens storlek, inte antalet dagsböter eller den villkorliga domen.

När det gäller kostnaderna för den offentliga försvararen i tingsrätten satte hovrätten ned den del som den tilltalade skulle betala tillbaka till staten till 32 200 kronor. Tingsrätten hade tidigare bestämt återbetalningsskyldigheten till 53 830 kronor. Hovrätten ändrade alltså även denna del till den tilltalades fördel.

Tingsrätten hade dessutom ålagt den tilltalade att betala skadestånd till ett aktiebolag med 196 000 kronor samt en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. I det material som hovrätten redovisar finns ingen uppgift om att dessa delar ändrades, och därför framgår endast att hovrätten ändrade dagsbotens storlek och återbetalningsskyldigheten för försvararkostnaderna.