Två fall av penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare pengar som kommit från bedrägeribrott. Tingsrätten fann att han agerat med likgiltighetsuppsåt och att upplägget syftat till att dölja pengarnas ursprung. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde misstanken penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet upplät den tilltalade sitt bankkonto, tog emot 5 000 kronor via Swish som härrörde från bedrägeribrott eller annan brottslig verksamhet och omsatte därefter pengarna genom kortköp via Revolut. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Gärningen angavs ha begåtts den 4 mars 2026. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna punkt.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Där uppgavs att den tilltalade upplät sitt bankkonto, tog emot 3 000 kronor via Swish som härrörde från bedrägeribrott eller brottslig verksamhet av sådant slag och sedan omsatte pengarna genom kortköp via Revolut. Även denna gärning påstods ha syftat till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Också denna gärning angavs ha inträffat den 4 mars 2026. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från polisförhören med de två målsägandena och från övrig skriftlig bevisning, däribland polisanmälningar, kontoutdrag och textmeddelanden. Av utredningen framgick att den tilltalade först tagit emot en Swish-inbetalning om 5 000 kronor och kort därefter fört över motsvarande belopp till ett Revolut-konto. Därefter tog han emot ytterligare en Swish-inbetalning om 3 000 kronor som också fördes över till ett Revolut-konto kort efter mottagandet.

Domstolen ansåg att det var styrkt att pengarna härrörde från bedrägeribrott. Den fann också att det var uppenbart att syftet med att låta medlen passera via den tilltalades konto varit att dölja deras härkomst. När det gällde uppsåtsfrågan fäste tingsrätten vikt vid att den tilltalade fått kontakt med en person som han inte träffat och att någon förklaring till upplägget inte hade lämnats, samtidigt som ersättning om några tusen kronor utlovats. Dessa omständigheter ansågs ha gjort att den tilltalade insett en hög risk för att något inte stod rätt till. Genom att ändå genomföra transaktionerna utan att ställa frågor bedömde tingsrätten att han haft likgiltighetsuppsåt till penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för två fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom som förenades med 50 dagsböter om 50 kronor, vilket ger ett sammanlagt bötesbelopp om 2 500 kronor. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till den ena målsäganden med 5 000 kronor och till den andra målsäganden med 3 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 4 mars 2026 till dess betalning sker. Därutöver ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.