Tingsrätten dömer för ofredande och misshandel

Tingsrätten dömer den tilltalade för två brott mot målsäganden. För ofredande, som ska ha begåtts den 26 april 2025, döms han enligt 4 kap. 7 § brottsbalken. För misshandel, som ska ha begåtts den 6 juni 2025, döms han enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestäms till villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska även betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av kostnaderna till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade och målsäganden ha varit ett par och bott tillsammans i en lägenhet. För åtalspunkt 1 gällde ofredande den 26 april 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tog ett strupgrepp runt målsägandens hals och kastade eller tryckte ned henne på en säng. Gärningen påstods ha skett i en bostad och varit ägnad att kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för ofredande för denna händelse.

För åtalspunkt 2 gällde misshandel den 6 juni 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade slog målsäganden med en krycka på kroppen och att hon till följd av detta fick smärta, blånad, skada och blodvite. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för misshandel av normalgraden för att ha utdelat slag med krycka mot målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att bevisbördan låg på åklagaren och att det för fällande dom krävdes att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade agerat som påståtts. När det gäller ofredandet ansåg tingsrätten att målsägandens berättelse var klar, levande, sammanhängande och följdriktig. Hennes uppgifter fick även starkt stöd av fotografier, larmsamtal och andra uppgifter i utredningen. Den tilltalades berättelse bedömdes som vag och detaljfattig, och tingsrätten fann att utredningen motbevisade hans version. Det ansågs därmed styrkt att han tagit ett strupgrepp runt målsägandens hals och tryckt ner henne i sängen.

När det gäller misshandeln ansåg tingsrätten att målsäganden också i denna del gav ett trovärdigt intryck, även om hon hade fragmentariska minnesbilder och hade druckit alkohol. Hennes uppgifter fick stöd av larmsamtal, journalanteckningar, rättsintyg och den dokumenterade skadebilden. Tingsrätten noterade samtidigt att hennes berusningsgrad påverkade tillförlitligheten och att vissa skador inte kunde knytas säkert till den tilltalade. Domstolen uttalade därför att den inte kunde utesluta att några skador uppstått på annat sätt, exempelvis genom fall. Den tilltalade dömdes därför endast för de slag som målsäganden kunde berätta om vid huvudförhandlingen. Rätten fann att hans alternativa förklaring saknade stöd i utredningen och framstod som en efterhandskonstruktion.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 100 timmars samhällstjänst. Tingsrätten angav att brottslighetens samlade straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att villkorlig dom med samhällstjänst var ett tillräckligt ingripande alternativ i detta fall. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till tre månader.

Den tilltalade ska också betala 20 000 kronor i skadestånd till målsäganden för kränkning, med ränta enligt räntelagen från den 6 juni 2025. Tingsrätten avslog invändningen om jämkning av skadeståndet. Han ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Slutligen ska han återbetala 91 744 kronor till staten för kostnader som avser försvarare och målsägandebiträde.