Bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för bokföringsbrott efter att under ett räkenskapsår ha underlåtit att bokföra affärshändelser i en oregistrerad bokföringspliktig näringsverksamhet. Tingsrätten fann att verksamheten utgjorde näringsverksamhet och att den tilltalade hade haft ansvar för bokföringen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Dessutom ska den tilltalade betala företagsbot, avgift till brottsofferfonden och ersätta kostnader för försvarare genom statens försorg.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt. Den avsåg bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt stämningsansökan hade den tilltalade bedrivit en oregistrerad bokföringspliktig näringsverksamhet och därmed haft ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes enligt bokföringslagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade åsidosatt denna skyldighet genom att underlåta löpande bokföring av uppkomna affärshändelser och att bokföring helt saknades. Åsidosättandet avsåg tiden mellan den 1 januari 2023 och den 31 december 2023 och hade skett i Norrköpings kommun. Enligt åtalet kunde rörelsens förlopp inte i huvudsak bedömas med ledning av bokföringen. Gärningen påstods ha begåtts med uppsåt eller i andra hand av oaktsamhet.

Den tilltalade förnekade brott och bestred även företagsbot. Hon uppgav att hon inte förstått att hennes uppfödning av valpar inneburit att hon bedrev bokföringspliktig näringsverksamhet. Hon sade också att hon, när hon fick kännedom om utredningen, försökt lämna de uppgifter och underlag som efterfrågades och att hon därefter anlitat revisor för att rätta till bokföringen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att en fysisk person som bedriver näringsverksamhet är bokföringsskyldig. Domstolen fann, med stöd av den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning, att hon under 2023 hade bedrivit hunduppfödning som omsatte 332 300 kr, varav cirka 260 000 kr utgjorde vinst. Överskottet från verksamheten hade varit hennes enda inkomstkälla. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att hunduppfödningen utgjorde näringsverksamhet.

Eftersom det inte hade funnits någon bokföring alls för verksamheten ansåg domstolen att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten bedömde också att den tilltalade, med hänsyn till verksamhetens omfattning och att den var hennes enda inkomstkälla, måste ha insett att det fanns en hög risk för att verksamheten räknades som näringsverksamhet och var bokföringspliktig. Att hon inte undersökte saken närmare, exempelvis genom kontakt med Skatteverket, gjorde att hon ansågs ha haft likgiltighetsuppsåt till bokföringsbrott. Åtalet ansågs därmed styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom och 40 dagsböter. Varje dagsbot sattes till 50 kr med hänsyn till den tilltalades ekonomi, vilket innebar ett totalt bötesbelopp om 2 000 kr.

Eftersom brottet hade begåtts i utövningen av näringsverksamhet skulle den tilltalade också betala företagsbot. Åklagaren hade yrkat 50 000 kr, men tingsrätten jämkade beloppet till 20 000 kr med hänsyn till att den tilltalade dömdes till straff och företagsbot samt till hennes ekonomiska förhållanden. Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kr till brottsofferfonden.

Tingsrätten godkände också ersättning till försvararen om 17 146 kr, fördelad på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt, och slog fast att staten ska stå för kostnaderna.