Fyra månaders fängelse för misshandel

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel efter ett händelseförlopp den 26 maj 2026. Straffet bestämdes till fyra månaders fängelse. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt. Den tilltalade åtalades för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 26 maj 2026 på en plats i Grängesberg utdelat upprepade slag som träffade målsäganden i ansiktet, tagit ett grepp om hennes hals, kastat och eller knuffat ned henne på golvet samt dragit i henne. Det uppgavs att hon orsakades smärta, blånad och svullnad. Tingsrätten dömde honom för misshandel för denna gärning.

I domen redovisades att den tilltalade och målsäganden hade varit ett par och att de den aktuella natten började bråka i en bostad. Tingsrätten fann att målsäganden först gav den tilltalade en örfil och att det därefter uppstod ett tumult. Senare under kvällen kom även ett vittne till bostaden. Enligt utredningen blev målsäganden då berusad och upprörd och angrep den tilltalade fysiskt vid flera tillfällen. Efter händelsen dokumenterades skador på målsäganden, bland annat blåmärken, svullnad, en blåtira, en fläskläpp och en fraktur i handledens strålben.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han slog målsäganden en gång i ansiktet med öppen hand, men han invände att det skedde i nödvärn och att han i vart fall hade svårt att besinna sig. Han förnekade övriga delar av åtalet och motsatte sig ansvar. Tingsrätten prövade målsägandens, den tilltalades och vittnenas uppgifter tillsammans med den skriftliga bevisningen, däribland fotografier och rättsintyg.

Domstolen ansåg att målsägandens berättelse i huvudsak gav ett autentiskt intryck och att den fick starkt stöd av övrig bevisning. De dokumenterade skadorna bedömdes stämma väl överens med det våld som hon beskrivit. Tingsrätten fäste också vikt vid att samtliga vittnen på ett trovärdigt sätt berättat att målsäganden dagen efter sade att hon hade utsatts för våld av den tilltalade. De videoklipp som den tilltalade själv åberopade ansågs i flera delar snarare stödja målsägandens version.

Samtidigt noterade tingsrätten att målsägandens uppgifter hade vissa svagheter och att hon ändrat vissa detaljer mellan polisförhör och förhandling. Trots detta fann domstolen att den samlade utredningen visade att den tilltalade flera gånger hade slagit målsäganden hårt i ansiktet med öppen hand, vid upprepade tillfällen kastat och knuffat ned henne i golvet, tagit grepp om hennes hals och dragit i henne. Våldet ansågs ha orsakat smärta, blånader och svullnad, och gärningen bedömdes vara uppsåtlig.

Domstolen godtog inte invändningen om nödvärn eller att den tilltalade skulle ha haft svårt att besinna sig på ett sätt som fritog honom från ansvar. Tingsrätten bedömde därför att gärningen skulle rubriceras som misshandel och att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fyra månaders fängelse. Tingsrätten ansåg att misshandeln hade ett relativt långvarigt förlopp, att våldet varit upprepat och att målsäganden tidvis varit skyddslös på golvet. Det bedömdes också som försvårande att brottet begåtts av en närstående i en miljö där målsäganden hade rätt att känna sig trygg. Samtidigt beaktades som förmildrande att målsäganden själv inlett våldet genom att örfila den tilltalade.

Skadeståndsyrkandet bifölls delvis. Den tilltalade ska betala 16 450 kronor till målsäganden jämte ränta från den 26 maj 2026. Av beloppet avsåg 15 000 kronor kränkningsersättning, 800 kronor sveda och värk samt 650 kronor sjukvårdskostnader. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.

Fakta