Vårdslöst omställningsstödsbrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om vårdslöst omställningsstödsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i skuldfrågan och gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gäller påföljd och företagsbot. Den tilltalade förblev alltså dömd för vårdslöst omställningsstödsbrott, och hovrätten ändrade inte utgången i ansvarsfrågan.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett åtal för vårdslöst omställningsstödsbrott enligt lagen om omställningsstöd. Hovrätten hade att pröva den överklagade tingsrättsdomen. Enligt hovrättens redogörelse var utredningen i huvudsak densamma som i tingsrätten, och förhören spelades upp på nytt i hovrätten. Åklagaren åberopade även årsredovisning för år 2019 och information från Skatteverkets hemsida om fasta kostnader för omställningsstöd under perioden mars–april 2020.

Av utredningen framgick att bolaget inte i sin bokföring redovisat något innehav av inventarier och planmässiga avskrivningar under de år då bolaget varit verksamt. Hovrätten ansåg att detta innebar att den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter i bolagets ansökan om omställningsstöd. Hovrätten konstaterade att den tilltalade därmed hade tagit en medveten risk för att bolaget skulle tillgodoföras ett för högt belopp och att gärningen därför var grovt oaktsam.

Det framgår inte av det material som lämnats här att hovrätten ändrade brottsrubriceringen eller att några ytterligare åtalspunkter prövades i hovrätten. Den enda angivna brottsrubriceringen är vårdslöst omställningsstödsbrott, och den stod fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på samma utredning som tingsrätten, med tillägg av årsredovisningen för 2019 och uppgifterna från Skatteverket. Hovrätten fann att bokföringsmaterialet visade att bolaget saknade redovisning av inventarier och planmässiga avskrivningar under hela sin verksamhetstid. Det gav stöd för slutsatsen att ansökan om omställningsstöd innehöll oriktiga uppgifter.

Hovrätten uttalade att den, mot denna bakgrund och på de grunder som tingsrätten i övrigt hade anfört, kom fram till att den tilltalade hade tagit en medveten risk i förhållande till att bolaget skulle få för högt stöd. Därför ansågs gärningen vara grovt oaktsam. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan. Det framgår inte av materialet att hovrätten ifrågasatte bevisvärderingen på något sätt som ledde till ändrat resultat.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebär att den tilltalade fortsatt är dömd för vårdslöst omställningsstödsbrott. Av tingsrättens dom framgår att påföljden var dagsböter 80 om 330 kronor. Tingsrätten beslutade också om en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor.

Tingsrätten beslutade dessutom om ersättning till försvararen. Av detta följde att den tilltalade skulle återbetala 9 630 kronor av den kostnaden till staten. I hovrätten framgår att försvararen fick ersättning av allmänna medel med 10 094 kronor, och att denna kostnad ska återbetalas av den tilltalade till staten. Hovrätten uppgav också att den tilltalade hade sådan ekonomi att försvararkostnaderna enligt lag skulle återbetalas i sin helhet.

Det finns ingen uppgift i materialet om häktning eller häktningstid, och någon sådan uppgift kan därför inte återges här. Inte heller framgår att något kontaktförbud eller annan särskild åtgärd har beslutats.