Inbrottsstöld och häleri stod fast i hovrätten

Sammanfattning av hovrättens avgörande

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade bland annat dömts för häleri och inbrottsstöld. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen och ändrade inte utgången i skuldfrågan för de brott som den tilltalade överklagat. Hovrätten tillämpade också 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde inbrottsstöld m.m. i hovrätten, men det första saken-stycket före rubriken Innehåll anger att det rörde inbrottsstöld m.m. Den överklagade delen av tingsrättens dom avsåg den tilltalades ansvar för inbrottsstöld den 30 november–1 december 2023. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet i den delen och även ogilla det skadestånd som hörde till den gärningen. Han begärde i första hand att påföljden skulle bestämmas till villkorlig dom och dagsböter, och i andra hand att en skyddstillsyn skulle dömas ut eller att fängelsestraffet skulle sänkas.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för häleri den 31 juli–1 augusti 2023 och för inbrottsstöld den 30 november–1 december 2023. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i 1 år. Den tilltalade var alltså inte friad i tingsrätten i den del som hovrätten prövade, utan överklagandet gällde en redan fällande dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten. Inspelningarna av förhören i tingsrätten spelades upp i hovrätten. Den tilltalade åberopade också busstidtabell och kartor som ny bevisning.

Hovrätten instämde i tingsrättens värdering av bevisningen och fann att det var utrett att den tilltalade gjorde sig skyldig till inbrottsstöld enligt åtalet. Den nya bevisning som han åberopade i hovrätten ledde inte till slutsatsen att han inte var på brottsplatsen vid tiden för inbrottsstölden.

I skuldfrågan gjorde hovrätten alltså ingen annan bedömning än tingsrätten. Den fastställde att den tilltalade skulle dömas för inbrottsstöld och att talan om ogillande inte kunde vinna bifall.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. Påföljden stod därför fast som fängelse i 1 år, i enlighet med tingsrättens dom.

Hovrätten prövade även den tilltalades skadeståndsansvar och instämde i tingsrättens bedömning att han skulle betala skadestånd till målsäganden. Skadeståndet i tingsrätten för kränkning uppgick till 10 000 kr, och hovrätten ändrade inte den bedömningen i den del som gällde den tilltalade. Tingsrätten hade även beslutat om bättre rätt till viss egendom samt om beslag, och hovrätten lät tingsrättens förordnande om beslag bestå.

Det framgår inte av hovrättsbeslutet att den tilltalade varit häktad eller hur länge. Hovrättens beslut innehåller inte heller någon ändring av tingsrättens avgift till brottsofferfonden eller någon ändring av tingsrättens övriga särskilda rättsverkningar för den tilltalade.