Villkorlig dom för våld mot tjänsteman

Den tilltalade döms för våld mot tjänsteman efter en händelse den 3 maj 2026 i Sätra Centrum i Skärholmen, Stockholms stad. Tingsrätten fann att hon hade slagit ordningsvakten i ansiktet med knuten näve och sparkat honom på benen när han ingrep mot henne, och att han därigenom orsakades smärta. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till en månad.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en ensam gärningspunkt, våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade angripit ordningsvakten med våld när han ingrep mot henne den 3 maj 2026. Det påstods att hon slog honom i ansiktet med knuten näve och sparkade honom på benen, vilket orsakade smärta. Hon bestred gärningen och ansvar för brott samt uppgav att hon inte agerat med uppsåt och att ordningsvaktens ingripande saknat grund.

Av utredningen framgår att den tilltalade hade varit på ett studentfirande och var på väg hem med tunnelbanan. Hon hade druckit alkohol och befann sig på perrongen vid tunnelbanestationen i Sätra när två ordningsvakter tog kontakt med henne. De uppgav att hon, med hänsyn till sin berusning, inte fick åka tunnelbana och behövde lämna stationen. Hon ifrågasatte detta och vägrade först att lämna platsen. Efter diskussioner lämnade hon stationen men kom tillbaka, var då mycket arg och ordningsvakterna beslutade att omhänderta henne och föra henne till ett närliggande trygghetsrum. Det var där, enligt åtalet, som våldet mot ordningsvakten ägde rum. Den tilltalade sattes ned på golvet, fortsatte att sprattla och fick så småningom handfängsel på sig.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att ordningsvaktens uppgifter var sammanhängande, klara och trovärdiga. Hans berättelse fick stöd av det som det andra vittnet uppgav under ed, även om det vittnet inte såg själva slaget eller sparkarna. Vittnet hörde dock ordningsvakten utbrista att han blivit slagen av den tilltalade under tumultet i trygghetsrummet och berättade också att ordningsvakten kort därefter sade att slaget och sparkarna träffat honom i ansiktet respektive benen. Domstolen fann även stöd för händelseförloppet i anmälan som upprättades direkt efter händelsen och i en ljudinspelning från delar av förloppet. Försvaret invände att ljudinspelningen kändes tillrättalagd, men tingsrätten godtog inte den bilden och ansåg att utredningen i övrigt var tillräckligt robust.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten det bevisat att den tilltalade hade utdelat sparkar mot ordningsvaktens ben och ett slag med knuten hand i ansiktet på honom vid den tid och plats som åklagaren påstått. Domstolen fann också att han därigenom orsakades smärta. När det gällde uppsåt ansåg tingsrätten att den tilltalade, genom sitt eget beteende, visat att hon varit medveten om situationen och om risken att ordningsvakten kunde komma till skada, men att hon varit likgiltig inför att risken förverkligades. Invändningen om bristande uppsåt avfärdades.

Tingsrätten prövade också invändningen om övervåld och nödvärn. Domstolen bedömde att ordningsvakten inte hade överskridit sina befogenheter vid ingripandet och att den tilltalade inte befunnit sig i en nödvärnssituation. Åtalet ansågs därför styrkt och gärningen rubricerades som våld mot tjänsteman i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våld mot tjänsteman den 3 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i 50 timmar. Tingsrätten hänvisade till att brottet är av ett slag som ofta leder till fängelse, men fann särskilda skäl för att i stället bestämma påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst. Vid straffmätningen beaktades att den tilltalade var 20 år när gärningen begicks.

Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna, och den begärda ersättningen till försvararen godtogs. En målsägande tillerkändes ersättning av staten med 15 230 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.